ZK Story time: Lo que escuché de Shafi Goldwasser, coinventor de ZK (y ganador del premio Turing). No comenzó como "pruebas". El artículo de ZK fue rechazado 4-5 veces en conferencias revisadas por pares. Los matemáticos se opusieron fuertemente a llamar a estas cosas "pruebas". Los detalles: Ella no estaba tratando de definir un nuevo modelo para las pruebas. De nada. Ella y sus coautores querían resolver el problema de jugar una partida de póquer usando el teléfono. (Nos pasó a muchos de nosotros) Para entonces, ya se sabía cómo *barajar* una baraja de cartas entre dos personas que hablaban por teléfono (sin suposiciones de confianza y sin un tercero de confianza). El problema era que dos jugadores sin suposiciones de confianza deben seguir las *reglas* del juego, sin que se revele información. Esto es lo que se propuso resolver. Y terminaron con un protocolo para que los dos jugadores se "demostraran" mutuamente que robaron la siguiente carta al azar correctamente. No se dieron cuenta de inmediato de que es una forma de prueba. Esto les fue sugerido por Michael Sipser cuando se lo describieron. Pero es una noción muy extraña de "prueba". Debe basarse en la aleatoriedad. Tiene una pequeña probabilidad de error. Si alguna vez has visto una prueba matemática "adecuada" (por ejemplo, para la infinidad de números primos), naturalmente te rebelarás contra un tipo de "prueba" tan desordenada y propensa a errores. Es por eso que, durante mucho tiempo, cuando Shafi y Silvio y muchos otros presentaron estas pruebas mágicas de ZK al mundo, la gente luchó contra ellas. Es una famosa pieza de tradición en informática teórica, una que compartes con tus compañeros después de que tu increíble presentación a STOC o FOCS (conferencias de nivel S) fuera rechazada nuevamente. Dirás "¿sabías que el artículo de ZK fue rechazado 5 veces y 2 de los coautores terminaron recibiendo el premio Turing?" Terminaré diciendo que el artículo STARK fue rechazado 4 veces, FRI rechazado dos veces. Solo digo ;-)