ChatGPT o3-pro identifica una citazione del 1965 di I. J. Good scritta a mano in un mix di stampa e corsivo su una nota strappata in quattro strisce in ordine inverso ruotate di 90° in direzioni alternate:

… e ancora, con le stesse strisce accartocciate, appiattite a mano, e disposte diversamente:

Le variazioni più dure che presentavano occlusioni di oggetti domestici, tuttavia, non hanno avuto successo, in un caso, producendo una confutazione ironica del testo effettivamente scritto:

Nota che il software forense reale è molto più potente di questo e può "ricomporre" documenti multipagina passati attraverso normali distruggidocumenti dopo un attento scansione. Questo è più una novità: è interessante solo perché non è stato progettato per poterlo fare.

Si noti che il software forense del mondo reale è molto più potente di questo e può "stracciare" documenti multipagina eseguiti attraverso i tipici distruggidocumenti da ufficio dopo un'attenta scansione. Questa è più una novità, è interessante perché non è stata progettata per farlo.

@virtualdigit @emollick Probabilmente no:

Alcune risposte hanno chiesto fino a che punto il modello corregge l'errore al testo noto della citazione (il che implica che potrebbe non essere generalizzato altrettanto bene al testo del romanzo). Un errore non intenzionale nella mia nota suggerisce che questo sta effettivamente accadendo: la mia recita "sempre bisogno", non "bisogno mai", come ha scritto Good:

@ShaulGoo Non in questo caso, ma dato il mio suggerimento specifico qui, ignorare piccoli errori è probabilmente il comportamento giusto. Vedi questa risposta che ho appena aggiunto al thread:

(Anche se, direi per il mio particolare suggerimento, che implica che è noto per essere una citazione, non riecheggiare piccoli errori nell'input è un buon comportamento.)

@panoskalos non ho provato me stesso, ma vedi qui:

@panoskalos @panoskalos ho aggiornato il thread principale sopra con più risultati da Gemini.