ChatGPT o3-pro 识别了 I. J. Good 1965 年的一句话，以印刷和草书混合手写在一张纸条上，以相反的顺序撕成四条，交替旋转 90°：

…再一次，将相同的条带揉成一团，用手压平，并以不同的方式排列：

然而，以家居物品遮挡为特色的更难的变体并没有成功——在一个案例中，对实际写的文本进行了讽刺性的反驳：

请注意，现实世界中的取证软件比这强大得多，可以在仔细扫描后“解碎”通过典型办公室碎纸机处理的多页文档。 这更像是一种新奇——它之所以有趣，仅仅是因为它并不是为了能够做到这一点而设计的。

请注意，现实世界的取证软件比这强大得多，在仔细扫描后，可以“解碎”多页文档通过典型的办公室碎纸机运行。 这更像是一种新奇事物——它很有趣，因为它不是为做到这一点而设计的。

@virtualdigit @emollick 可能不会：

一些回复询问模型在多大程度上纠正了引文的已知文本（这意味着它可能无法推广到新文本）。 我的笔记中的一个意外错误表明这确实正在发生——我的笔记读作“永远需要”，而不是“永远需要”，正如古德所写的那样：

@ShaulGoo 不是在这种情况下，但鉴于我在这里的具体提示，忽略小错误可以说是正确的行为。 请参阅我刚刚添加到线程中的回复：

（不过，我会主张我的特定提示，这意味着它已知是一个引号，不回应输入中的小错误是好的行为。

@panoskalos我还没有尝试过，但请看这里：

@panoskalos @panoskalos我已经更新了上面的主线程，其中包含来自 Gemini 的更多结果。