@nytimesについての非常に奇妙な記事@DavidSacks AIのリーダーシップはアメリカにとって良いことです。そして、アメリカのAI投資者が成功しなければ、アメリカがAI分野でリードする方法はありません。その投資家がデイビッドの友人であろうと敵であろうと関係ありません。そして、長年シリコンバレーにいるすべての人と同様に、デイビッドにはAIへの投資で成功している敵もいる。 この記事で最も残念なのは、中国国内の代替品より18か月先行し、我々の最新技術より約15ヶ月遅れている廃止GPUを中国に売ることの賢明さについて興味深い議論があることです。国防に積極的に投資し、非常に愛国的な者として、これは良い考えだと思いますが、合理的な人には意見が分かれることがあり、関連する問題に関わろうとする試みは一切ありませんでした。 利益相反の観点から見ると、彼らは適切に管理されており、それがデイビッドの経済的な損失となっています。彼の名誉毀損弁護士がNYタイムズに宛てた書簡は、あらゆる潜在的な利益相反から撤退するために徹底的かつ誠実な努力がなされたことを明確に示しています。しかし、デイビッドが自分やクラフトが投資したすべての企業から完全に撤退するのはほぼ不可能だ。これらの企業が良いAI政策立案から恩恵を受けそうな場合に、その利益を得られる可能性はほぼない。理論的には、アメリカのすべての企業とアメリカ政府自体(つまり国債)が優れたAI政策立案から恩恵を受けます。 私の推測では、デイビッドの資産の大部分は民間企業にあると思います。もし彼が完全に民間企業を離れて資産をブラインドトラストに入れても、流動性が低いため自分の所有物は分かるはずです。たとえ彼が完全な撤退とブラインドトラストの見せかけをしたとしても、合理的な人は彼の現在の経済状況を保ったままクラフトに戻れると考えるでしょうか? そして、AI政策を形成できる資格を持つすべての人が、同じ理論的利益相反を抱えています。 私は、政府と民間の両方で才能ある市民が二重の役割を担えることに100%賛成です。それが実はSGEプログラムの全ての目的です。倫理的な行動を促進し、インセンティブしているという主張もできると思います。デイビッドにとって不正行為のデメリットは非常に大きく、彼がすでに持っているものと比べると恩恵はほとんどありません。 別件として、@nytimesはこれらのジャーナリストや編集者に対して補習的な数学教育を緊急に提供する必要があります。UAEに50万台のGPUが販売されたことで、Nvidiaに約2,000億ドルの収益をもたらすという考えは馬鹿げています。 フォロワー9万人のメインアカウントに対し、5280万人のフォロワーを持つ@NYTimesPRアカウントに熱心に投稿される訂正を楽しみにしています。 デイビッドのことはあまりよく知りませんが、共通の良い友人が多く、個人的には彼のことが好きです。それ以上に、彼の奉仕に感謝しています。間違いなく多額の費用をかけてくれました。そして、私のスーパースターの義理の妹はCraftのパートナーで、デイビッドは幸運です。