TLDR: Under den siste volatiliteten hadde Hyperliquid 100 % oppetid med null dårlig gjeld. Dette var Hyperliquids første kryssmargin ADL på mer enn 2 års drift. ADL endrer ikke utfallet for likviderte brukere. Mens noen spesifikke ADL-handler var ugunstige, var den samlede effekten av ADL at tradere realiserte betydelig pnl ved å stenge posisjoner til gunstige priser som bare var kortvarig tilgjengelige. -- Det er trist å se noen mennesker angripe Hyperliquid for å avlede fra sine egne plattformers problemer. Soliditet og oppetid er de to viktigste egenskapene til et finansielt system. Dette er bordinnsatser for ethvert handelssystem, og gaslighting for å overbevise brukere om noe annet er uetisk og uansvarlig. Nedenfor er mer analyse av hvordan Hyperliquids marginsystem håndterte den ekstreme volatiliteten. Bakgrunn for avviklinger For at et perpssystem skal være solvent, må hver posisjon være støttet av et minimumsbeløp av sikkerhet. Dette kalles "vedlikeholdsmarginen". Når posisjoner ikke oppfyller kravet til vedlikeholdsmargin, overtas de av systemet som skal avvikles. Tidligere i dag falt mange altcoins med mer enn 50 % på kort tid. Når dette skjer, må lange posisjoner med 2x eller høyere giring avvikles, ellers påløper systemet dårlig gjeld. Det ble likvidert posisjoner verdt milliarder av dollar på Hyperliquid i løpet av få minutter. I et tillatelsesløst system velger hver bruker sin egen posisjonsstørrelse og sikkerhet. Ethvert system som ikke likviderer de nødvendige brukerne, er uansvarlig gambling med andre brukeres midler. På Hyperliquid er hver ordre, handel og avvikling transparent verifiserbar på kjeden. Mange andre arenaer underrapporterer avviklingsdata betydelig. Dette kan ikke sammenlignes epler-til-epler med hele onchain-bildet til Hyperliquid. Bakgrunn om HLP HLP er et protokollhvelv med tillatelsesfrie innskudd som 1) gir ordreboklikviditet og 2) utfører backstop-likvidasjoner. Den første rollen er ubetydelig, med HLP som handler mindre enn 1 % markedsandel. Fokuset for dette innlegget er likvidasjoner. Likvidasjoner forsøkes først mot ordreboken, og enhver bruker kan tilføre likviditet til disse markedsavviklingene. Backstop-likvidasjoner oppstår når ordreboken ikke har nok likviditet til å absorbere en undersikret posisjon. I dette tilfellet overtar HLP posisjonen sammen med sikkerheten. For forbedret risikostyring er HLP delt inn i flere underordnede hvelv, og hver avvikling sendes bare til ett underordnet hvelv. Bakgrunn om ADL Auto-deleveraging (ADL) er likvidasjonsmekanismen som siste utvei, når markeds- og backstop-likvidasjoner ikke fungerer. Se Dougs tråd (lenke som svar) for en grundig forklaring på detaljene i ADL. Hver ADL-hendelse har to sider: den «utløste» siden er undersikret, mens den «tilveiende» siden bestemmes som en funksjon av lønnsomhet og innflytelse som brukes. I likhet med backstop-likvidasjoner, selv om leverandører til ADL i gjennomsnitt er lønnsomme, er det ingen garantier for noen spesifikk hendelse. Noen ADL-leveranser var ugunstige, for eksempel når bare noen komponenter i lang/kort portefølje ble stengt. Systemet er designet for å minimere ADL-er fordi de er uforutsigbare selv om ADL-leverandører i gjennomsnitt er lønnsomme. Fordi HLP er en giftfri backstop-likvidator, er ADL et sjeldent oppgjør i siste instans. Så vidt jeg vet, var dette den første kryssmargin-ADL-hendelsen på Hyperliquid mainnet (ADL er mer vanlig for isolerte eiendeler som hyperps, som ikke er backstop likvidert av HLP). Oppsummering av hendelser ...