TLDR: Under den senaste volatiliteten hade Hyperliquid 100 % drifttid med noll osäkra fordringar. Detta var Hyperliquids första ADL med korsmarginal på mer än 2 års verksamhet. ADL ändrar inte utfallet för likviderade användare. Även om vissa specifika ADL-tillhandahållande affärer var ogynnsamma, var den sammanlagda effekten av ADL att handlare realiserade betydande pnl genom att stänga positioner till förmånliga priser som bara var kortvarigt tillgängliga. -- Det är tråkigt att se att vissa människor attackerar Hyperliquid för att avleda från sina egna plattformars problem. Solvens och upptid är de två viktigaste egenskaperna hos ett finansiellt system. Dessa är bordsinsatser för alla handelssystem, och gaslighting för att övertyga användarna om motsatsen är oetiskt och oansvarigt. Nedan följer mer analys av hur Hyperliquids marginalsystem hanterade den extrema volatiliteten. Bakgrund till likvidationer För att ett perps-system ska vara solvent måste varje position backas upp av ett minimibelopp av säkerheter. Detta kallas "underhållsmarginalen". När positioner inte uppfyller kravet på underhållsmarginal tas de över av systemet för att likvideras. Tidigare idag sjönk många altcoins med mer än 50% på kort tid. När detta händer måste långa positioner med 2x eller högre hävstång likvideras, annars samlar systemet på sig osäkra fordringar. Det fanns positioner till ett värde av miljarder dollar som likviderades på Hyperliquid på några minuter. I ett tillståndslöst system väljer varje användare sin egen positionsstorlek och säkerhet. Alla system som inte likviderar de nödvändiga användarna spelar oansvarigt med andra användares medel. På Hyperliquid är varje order, handel och likvidation transparent verifierbar på kedjan. Många andra handelsplatser underrapporterar i hög grad likvidationsdata. Detta kan inte jämföras äpplen till äpplen mot den helt onchain-bilden av Hyperliquid. Bakgrund om HLP HLP är ett protokollvalv med tillståndslösa insättningar som 1) tillhandahåller likviditet i orderboken och 2) utför backstop-likvidationer. Den första rollen är försumbar, med HLP som handlas med mindre än 1% marknadsandel. Fokus för detta inlägg är likvidationer. Likvidationer görs först mot orderboken, och alla användare kan tillhandahålla likviditet till dessa marknadslikvidationer. Säkerhetsmekanismens likvidationer inträffar när orderboken inte har tillräckligt med likviditet för att absorbera en undersäkrad position. I det här fallet tar HLP över positionen tillsammans med dess säkerheter. För förbättrad riskhantering är HLP uppdelat i flera underordnade valv, och varje likvidation skickas endast till ett underordnat valv. Bakgrund om ADL Automatisk skuldsanering (ADL) är en likvidationsmekanism som används i sista hand när marknads- och säkerhetslikvidationer inte fungerar. Se Dougs tråd (länk i svaret) för en grundlig förklaring av detaljerna i ADL. Varje ADL-händelse har två sidor: den "utlösta" sidan är undersäkrad, medan den "tillhandahållande" sidan bestäms som en funktion av lönsamhet och utnyttjad hävstång. I likhet med backstop-likvidationer finns det inga garantier för någon specifik händelse, även om leverantörer till ADL i genomsnitt är lönsamma. Vissa ADL-tillhandahållande affärer var ogynnsamma, till exempel när endast vissa komponenter i den långa/korta portföljen var stängda. Systemet är utformat för att minimera ADL:er eftersom de är oförutsägbara även om ADL-tillhandahållande affärer är lönsamma i genomsnitt. Eftersom HLP är en giftfri säkerhetslikvidator är ADL en sällsynt tvist som används i sista hand. Så vitt jag vet var detta den första ADL-händelsen med korsmarginal på Hyperliquid mainnet (ADL är vanligare för endast isolerade tillgångar som hyperps, som inte är backstop liquidated av HLP). Sammanfattning av händelser ...