Eu cresci em Seattle e passei grande parte da minha vida adulta em Nova York. Eu costumava pensar que a abordagem igualitária da costa oeste para a riqueza era melhor, mas desde então percebi que isso está totalmente errado, e a abordagem da costa leste é muito melhor. A abordagem "igualitária" da costa oeste, onde os ricos evitam as barreiras de classe, parece ótima. Mas, na prática, acaba sendo apenas uma desculpa para os ricos se esquivarem de suas responsabilidades para com a sociedade. As pessoas ricas têm a obrigação de retribuir. Mas se você não se considera rico (como as costeiras ocidentais não pensam), você não tem mais a obrigação de retribuir! Em Nova York, os ricos vivem bem, mas financiam as artes e os monumentos públicos. Eles reconhecem que sua riqueza os obriga a ocupar um lugar especial na sociedade que ninguém mais pode. Em última análise, isso é muito mais saudável.
Varunram Ganesh
Varunram Ganesh18 de ago. de 2025
Com o tempo, percebi que em praticamente todas as cidades do mundo, exceto SF, os ricos querem um sistema de classes estratificado. A classe rica interage apenas com os ricos, a classe dos funcionários interage apenas com a classe dos funcionários, e a única classe que se mistura é quando os ricos querem exibir alguma arte, carros ou qualquer outra coisa. Isso é apenas a jusante da cultura servil medieval, nada de novo nisso. O que acaba acontecendo é que a classe de funcionários desenvolve um profundo ressentimento pela classe rica (você pode ver isso rn em Nova York) e todo o progresso social é praticamente interrompido. A classe rica supera isso evitando totalmente a cidade (todos os ricos de Nova York e até mesmo a classe de funcionários passam pelo menos 30% do tempo fora de Nova York). Novamente, isso não é novo e esse ciclo já se desenrolou centenas de vezes na história. SF adota uma abordagem contrária, onde os ricos tentam ativamente interagir com a classe de funcionários e tentam enriquecer mais pessoas para que todos possam estar em melhor situação.
1,13K