Jag växte upp i Seattle och har tillbringat en stor del av mitt vuxna liv i NYC. Jag brukade tro att västkustens jämlika inställning till rikedom var bättre, men jag har sedan dess insett att det är helt fel, och östkustens strategi är mycket bättre. Den "egalitära" inställningen på västkusten, där rika människor undviker klassbarriärer, låter bra. Men i praktiken blir det bara en ursäkt för de rika att smita undan sitt ansvar gentemot samhället. Rika människor har en skyldighet att ge tillbaka. Men om du inte tänker på dig själv som rik (som västkustborna inte gör) har du inte längre någon skyldighet att ge tillbaka! I NYC lever rika människor gott, men de finansierar konsten och offentliga monument. De inser att deras rikedom tvingar dem att fylla en speciell plats i samhället som ingen annan kan. Detta är i slutändan mycket hälsosammare.
Varunram Ganesh
Varunram Ganesh18 aug. 2025
Med tiden insåg jag att i stort sett alla städer i världen utom SF vill de rika ha ett stratifierat klassystem. Den rika klassen interagerar bara med de rika, löntagarklassen interagerar bara med löntagarklassen, och det enda klassumgänge som finns är när de rika vill visa upp lite konst eller bilar eller något annat. Detta är bara nedströms den medeltida livegenskapskulturen, inget nytt med detta. Vad som till slut händer är att den löntagarklass utvecklar en djup förbittring mot den rika klassen (du kan se detta i NYC) och alla sociala framsteg stoppas i stort sett. Den rika klassen kommer över detta genom att undvika staden helt och hållet (alla de rika i New York och till och med den löntagarklassen tillbringar minst 30% av sin tid utanför New York). Återigen, detta är inte nytt och denna cykel har utspelat sig hundratals gånger i historien. SF har en motsatt inställning där de rika aktivt försöker interagera med den löntagarklass och de försöker göra fler människor rika så att alla kan få det bättre.
1,16K