Problemet var inte modellen, Isolerade Utlåningsmarknader ger ett bra sätt att dela upp risken mellan långivare och låntagare.
Problemet var att oraklen, marknadsbaserade orakel är benägna att överreagera och hårdkodade orakel motverkar poängen med att vara en långivare (att ta mindre risk för mindre avkastning).
Vi behöver ett tredje alternativ för att få dessa marknader att fungera som avsett: något i stil med proof-of-reserve-orakel. När det väl har knäckts kommer detta att bli standarden för tokeniserade fonder som används på isolerade utlåningsmarknader.
Stream / xUSD-förlusten suger, men det är absolut inte en ogiltigförklaring av den modulära utlåningsmodellen.
Tvärtom, på lång sikt är den enda framkomliga vägen att sparka upp motparts- och ryktesrisken till kuratorsnivå (fondnivå).
Detta påverkade inte Morphos rykte alls.
Ett mindre uppenbart argument för plattformsspecifika stablecoins är diversifiering.
Stablecoin-företag som uteslutande ger ut är otroligt cykliska - i miljöer med noll/låg ränta kommer de praktiskt taget inte att ha några intäkter.
På samma sätt (men i mindre utsträckning) har kryptoplattformar klarat sig mycket bra i noll/lågräntemiljöer.
Cirkeln är inte förankrad som du tror.
Inte alltför långt från nu kommer plattformsspecifika stablecoins att utgöra miljarder i insättningar och generera miljoner i intäkter för plattformar.