Oavsett vilken advokat eller advokater som skrev detta gjorde de inte tillräckligt med research om Kalshi. Det finns många brister i detta som gör deras argument extremt felaktigt. Till exempel är punkt nummer 56 objektivt falsk och bevisar att käranden inte förstår vad de skriver om. "Svarandena Kalshi Trading LLC och KalshiEX, båda helägda dotterbolag till Kalshi, fungerar som mycket sofistikerade "market makers" som satsar mot konsumenterna." KalshiEX handlar inte på Kalshi och verkar inte som en mycket sofistikerad marknadsmakare. Det här är inte min egen åsikt, det är bara en faktafråga. Punkt nummer 58 är ännu mer felaktig. Jag borde inte behöva förklara varför. "På information och tro, Kalshi samordnar direkt med sina marknadsaktörer för att sätta spellinjer." När jag har läst hela stämningen kommer jag att skriva några fler tankar. Min förväntan är att detta inte leder någonstans när man tänker på att huvudargumentet är att användare tvingas "satsa mot huset." Kalshi är den enda DCM som gjort sitt API offentligt tillgängligt för 100 % av sina handlare. Mer kraft till användarna!