L'ingénierie est la plus haute forme d'art J'ai acheté beaucoup de livres sur la construction navale et l'ingénierie structurelle cette année, beaucoup de livres sur les fixations mécaniques, les joints et les soudures… Le genre de livres qui se vendent à 10-20 exemplaires par an. Je les achète tous et les lis tous, et c'est un comportement profondément étrange parce que personne ne pourrait trouver ce genre de chose… …Whoah…

Le Scandale des Points de Suivi des Imprimantes En 2005, la Electronic Frontier Foundation a poursuivi une conspiration en ligne selon laquelle le gouvernement américain imprimait des codes secrets sur chaque page que chaque imprimante avait jamais imprimée. L'EFF a demandé au public de leur envoyer des échantillons de pages imprimées. L'EFF a non seulement découvert les points de suivi, mais a également rétro-ingénieré le code et a ensuite utilisé des demandes FOIA pour demander aux tribunaux de convoquer des informations auprès des agences gouvernementales afin de prouver la conspiration. C'était à l'époque du véritable journalisme d'investigation et des groupes de défense des libertés civiles qui se préoccupaient de véritables problèmes plutôt que de la récente (totalement pas suspecte) inondation d'ONGs sur les politiques identitaires. Incroyablement, la conspiration était vraie. XEROX avait breveté l'idée en 1984 et elle n'était pas connue du public avant 2004. Donc 20 ans d'ignorance publique. Le gouvernement américain avait conclu des accords secrets avec chaque fabricant d'imprimantes, pour imprimer un filigrane de suivi sérialisé sur chaque page que chaque imprimante imprime. L'EFF a pu trouver quelques fabricants étrangers marginaux qui fabriquaient des imprimantes sans les points. Tout le schéma a apparemment été conçu pour suivre les contrefacteurs et pour rapidement fermer les opérations de contrefaçon avant qu'elles ne nuisent gravement à la monnaie. … Mais peut-être plus intéressant, le motif de filigrane des points de suivi rend très facile le réassemblage de documents déchiquetés sous un éclairage spécial. Vous savez immédiatement jusqu'où un déchiquetage s'étend sur une page et quelle page il représente dans une impression. Depuis 2004, ce n'est pas seulement le gouvernement qui est au courant de cela, beaucoup de fraudeurs ont également cette connaissance. Donc, vous devriez vraiment avoir un déchiqueteur croisé, et vous devriez vraiment incinérer sur place, plutôt que de jeter des documents déchiquetés dans des circuits de déchets collectés.

Effondrement du taux de natalité et utilité économique d'une naissance C'est vraiment étrange, mais je soupçonne que cela soit négligé dans la littérature de recherche socio-économique. Ci-dessous, je présente 2 zones sur le même graphique. La zone rose sur le graphique de gauche montre la durée de vie économique utile d'une naissance humaine en 1851. La zone verte sur le graphique de droite montre la durée de vie économique utile d'une naissance humaine en 2011. Maintenant, grâce aux avancées médicales, à l'assainissement, à la santé publique, etc., nous avons considérablement amélioré l'espérance de vie et réduit la mortalité infantile. Cela signifie qu'une naissance en 2011 a beaucoup plus d'heures de production économique qu'une naissance en 1851. Les taux de mortalité historiques réduisent vraiment l'espérance de vie économique d'une naissance, mais de combien ? La zone rose à gauche = 40 ans * 40% + ( 40 ans * 30% )/2 = 22 ans de travail économique par naissance (ouais !) La zone verte à droite = 51 ans * 98% = 50 ans de travail économique par naissance. Ces chiffres sont massivement différents. L'espérance de vie de travail d'un humain à la naissance a augmenté de 127% en 160 ans. Même si nous travaillons jusqu'à environ le même âge. Cela signifie qu'en termes économiques, 1 naissance en 2011 vaut 2,27 naissances en 1851. Comment ce gain en utilité économique par naissance se compare-t-il à l'effondrement du volume des naissances ? Aujourd'hui, il y a 2,31 naissances par femme dans le monde. En 1850, il y avait 5,82 naissances par femme. 5,82/2,31=2,52 Nous avons donc un gain de 2,27x en utilité par naissance et une chute de 2,52x du volume des naissances ? Ces ratios sont à moins de 10% les uns des autres, ils suivent presque parfaitement une tendance inverse pour donner un montant fixe de 'utilité économique humaine générée par femme'. Je trouve cela être une coïncidence stupéfiante. Le taux de natalité en chute est-il simplement une question d'offre et de demande ? Les gains de longévité ont-ils simplement créé un excédent temporaire d'unités d'utilité humaine ? La crise de la population pourrait simplement être des forces du marché. Ou plutôt, c'est juste de la macro-écologie.