Dette er mer bekymringsfullt for amerikansk bioteknologi enn alle overskriftene og statistikken om lisensiering av eiendeler i Kina, Texas. iGEM ble startet i USA ved MIT i 2003. Spol frem 22 år, og USA plasserer bare ett lag blant topp 10 i den fremste internasjonale studentkonkurransen i bioteknologi. Det er ikke like spennende som AI + robotikk i bio eller FDA-reguleringsreform, men å fikse dette vil være like viktig for USAs bioteknologis fremtid. Mitt sterke syn her er at dette er en konsekvens av hva høyskoler (og dermed barn og foreldre) prioriterer i bachelorsøknader, og derfor er STEM-ekstracurriculære aktiviteter langt mindre vanlige og mindre prioritert enn ting som debattklubb, Model UN, ulike samfunnstjenesteprosjekter osv.

En av de mer interessante delene fra David Ricks Cheeky Pint-intervjuet var hans kommentar om de kommersielle/salgsdelene av biofarma. Han sa noe sånt som "Legemidler som ikke gjør kampanjer/annonser tar 16 år å nå toppen, medisiner som gjør annonser tar 8 år, og vårt interne Eli Lilly-mål er å nå toppen med 4 år". Bare tenk at kommersialisering/distribusjon av legemidler er veldig underinnovert (sannsynligvis fordi de fleste som jobber med bio elsker vitenskapen + fokus på innovasjon som hjelper pasienter), men forbedringer i kommersialiseringstid/avkastning er sannsynligvis en av de viktigste spakene vi har for å til slutt oppmuntre og øke investeringene i ny biofarmainnovasjon.

Dette er den andre mainstream teknologipodcasten @EliLillyandCo administrerende direktør Dave Ricks har gjort den siste måneden eller så (han gikk også på @theallinpod). Han er virkelig den første Pharma-sjefen jeg kan tenke meg som har brutt inn i den vanlige tidsånden. Flott ambassadør for feltet og forhåpentligvis et forvarsel om mer generell interesse for bioteknologi ettersom feltet fokuserer på flere store markeder, generelle befolkningssykdommer og helseproblemer (fedme, mental helse, smerte, demens) som vil være i offentlighetens søkelys.