Detta är mer oroande för amerikansk bioteknik än alla rubriker och statistik om tillgångslicensiering i Kina, Texas. iGEM startades i USA vid MIT år 2003. Spola fram 22 år och USA placerar endast ett lag bland de tio bästa i den främsta internationella studentbiotekniktävlingen. Det är inte lika spännande som AI + robotik i bio eller FDA:s regleringsreform, men att åtgärda detta kommer att vara lika viktigt för USA:s biotekniks framtid. Min snabba åsikt här är att detta är en konsekvens av vad högskolor (och därmed barn och föräldrar) prioriterar i kandidatansökningar och därför är STEM-extracurriculära aktiviteter mycket mindre vanliga och mindre prioriterade än saker som debattklubb, Model UN, olika samhällstjänstinsatser osv.

En av de mer intressanta delarna från David Ricks Cheeky Pint-intervjun var hans kommentar om de kommersiella/försäljningsdelarna av biopharma. Han sa något i stil med "Läkemedel som inte gör kampanjer/annonser tar 16 år att nå toppen, läkemedel som gör annonser tar 8 år, och vårt interna Eli Lilly-mål är att nå toppen vid 4 år". Tror bara att kommersialiseringen/distributionen av läkemedel är väldigt underinnovativ (förmodligen för att de flesta som arbetar med bio älskar vetenskapen + att fokusera på innovation som hjälper patienter), men förbättringar i den kommersialiseringstiden/avkastningen är förmodligen en av de viktigaste hävstängerna vi har för att i slutändan uppmuntra och öka investeringarna i ny biopharma-innovation.

Detta är den 2:a vanliga tekniska podcasten @EliLillyandCo VD Dave Ricks har gjort under den senaste månaden eller så (han gick också på @theallinpod). Han är faktiskt den första läkemedels-vd:n jag kan komma på som har brutit sig in i den vanliga tidsandan. En bra ambassadör för området och förhoppningsvis ett förebud om att komma med mer allmänt intresse för bioteknik när fältet åter fokuserar på fler stora marknader, allmänna befolkningssjukdomar och hälsoproblem (fetma, mental hälsa, smärta, demens) som kommer att vara i allmänhetens ögon.