Hva betyr mest i en historie: plott eller karakter? Du trenger begge deler. Men karakter betyr mer. Når vi tenker på historiene som sitter igjen hos oss, husker vi ikke en ryddig liste over hendelser. Vi husker folk. I The Sopranos husker vi Tony Soprano. I Star Wars husker vi Darth Vader. I A Christmas Carol minnes vi Ebenezer Scrooge. Det er karakterene som fester seg. Det finnes en enkel grunn til dette. Mennesker har utviklet seg til å følge nøye med på andre mennesker. En ledende idé innen evolusjonspsykologi er at språket vokste ut av sladder. Våre forfedre overlevde ved å dele informasjon om hverandre. Hvem kan du stole på? Hvem jukser? Hvem hjelper? Hvem skader? Sladder kan høres trivielt ut. Det er det ikke. Det er et verktøy for overlevelse. I små grupper måtte man vite hvem som var lojal og hvem som var farlig. Å ta feil kan koste deg mat, status eller til og med livet. Så hjernen vår ble veldig god til å bedømme karakter. Vi sporer motiver. Vi følger med på mønstre. Vi spør, igjen og igjen: Hva slags person er dette? Det er det historier gjør. I bunn og grunn stiller de det samme spørsmålet: Hvem er denne personen, egentlig? Plottet er viktig fordi det skaper press. Det setter karakteren i vanskelige situasjoner. Det tvinger frem valg. Men plottet er ikke poenget. Det er en test. De beste historiene bruker hendelser for å avsløre karakter. Handlingen fjerner masken. Under stress ser vi hva noen er laget av. Fra en nylig direktesending med @wstorr