Zou het kunnen dat het niet uitmaakt of de USDH-ticker voorstel van Native Markets een "insider setup" is? Het zou heel goed het geval kunnen zijn dat: >Max en co dit idee voor een Hyperliquid-native stable maanden geleden naar het HL-team hebben gebracht >Het HL-team zegt dat ze dit liever voor een community-stemming willen openen in plaats van één speler te bevoordelen >Native Markets bereidt het voorstel voor en lanceert het bij de aankondiging van het HL-team, concurrerend met alle andere aanbieders Max heeft duidelijk een van de beste sociale kapitaal in Hyperliquid opgebouwd en heeft een enorme HL-afstemming aangetoond (wat lijkt te zijn de belangrijkste factor waar validators op wegen), dus het krijgen van de validatorstem van mensen die hij heeft ondersteund en in Hyperliquid heeft gebracht over maanden voor en na de TGE is niet zo wild om te begrijpen. Zolang het Hyperliquid-team zelf niet stemt om één aanbieder te ondersteunen of validators aanmoedigt om dat te doen (wat tot nu toe niet lijkt te gebeuren volgens alle publieke validatorerkenningen (Galaxy, Nansen, enz.) + Foundation die stake delegeert en niet actief stemt), waar is dan het insiderprobleem hier? Ik denk gewoon dat het verhaal van een insider spel niet veel zin maakt als je analyseert waar de insidervoordelen daadwerkelijk zouden kunnen liggen. Laat me weten waar ik fout zit.