Er is een eeuwenoude vraag in crypto: Maken protocollen meer geld voor investeerders in vergelijking met applicatie-aggregators? @santiagoroel publiceerde gisteren een uitstekend argument dat protocollen te hoog geprijsd zijn, in verhouding tot andere mainstream apps vandaag de dag zoals Facebook, en had enkele overtuigende punten om de claim te bewijzen: - L1's maken ~90% van de totale marktkapitalisatie uit …maar hun fee-aandeel is ingestort van ~60% → ~12% - DeFi genereert ~73% van de fees …maar vertegenwoordigt <10% van de waardering Crypto is nog steeds geprijsd voor de "fat protocol thesis." De gegevens tonen het tegenovergestelde aan. Eenvoudig gezegd: L1's zijn overgewaardeerd, apps zijn ondergewaardeerd, en de meeste fees zullen naar de gebruikersaggregatielaag vloeien. Gelukkig heeft @CampbellJAustin een uitstekende analogie om dit vanuit een historisch perspectief duidelijker te maken: Welke onderneming maakt vandaag de meeste winst? DTCC (protocol) of JPM (applicatie)? DTCC = ~$2,4B JPM = ~$180B Dus als ik een bouwer of een investeerder ben en ik wil al mijn inspanningen richten op de meest impactvolle en winstgevende missie voor de komende drie jaar... lijkt applicatie-aggregatie van stablecoins en betalingen geen slecht idee.