CZY RZĄD POWINIEN MIEĆ PRAWO DO ZABIERANIA WŁASNOŚCI PRYWATNEJ? „Ludzie zaczynają dostrzegać, że podatek od przejęcia aktywów to eliminacja praw własności prywatnej, że zasadniczo to, co mówisz, [to] że własność prywatna staje się teraz własnością publiczną. Ponieważ, gdy tylko dasz rządowi prawo do zbierania twoich aktywów po opodatkowaniu poprzez głosowanie legislacyjne, zasadniczo mówisz, że nie masz już własności prywatnej — ponieważ w każdej chwili w przyszłości rząd może zagłosować, aby powiedzieć, że weźmie twoją własność prywatną — co różni się od podatku dochodowego. [Podatek dochodowy] to wtedy, gdy zarabiasz coś, czego wcześniej nie miałeś, a oni zabierają procent twoich zarobków (twojego dochodu). Stwierdzenie teraz brzmi, że po tym, jak zarobiłeś swój dochód (to teraz twoja własność prywatna) — mogą przyjść i to zabrać. I to jest różnica, która nigdy nie istniała w Stanach Zjednoczonych. I teraz odniosę się do podatku od nieruchomości, ponieważ ludzie zawsze mówią do mnie: 'a co z podatkiem od nieruchomości?' Podatek od nieruchomości to opłata za usługi na konkretnym, specyficznym aktywie. Pieniądze, które są zbierane, zapewniają usługi dla tego aktywa, aby uczynić je bardziej wartościowym. Więc dostajesz drogi, infrastrukturę, policję, straż pożarną, szkoły… Wszystko, co wiąże się z podatkiem od nieruchomości, sprawia, że ta nieruchomość [jest bardziej wartościowa]. I masz możliwość w każdej chwili sprzedać tę nieruchomość i przestać płacić ten podatek od nieruchomości. Masz możliwość w każdej chwili obniżyć wartość swojej nieruchomości i kupić tańszą nieruchomość i płacić [niższy podatek]. A oto kolejny ważny punkt dotyczący podatku od nieruchomości: jest on jednolity. Jednolity oznacza, że wszyscy płacą ten sam procent, tę samą stawkę podatku od nieruchomości w powiecie. Ten podatek od przejęcia aktywów, który jest proponowany, to podatek demograficzny — co oznacza, że państwo lub legislatura definiuje konkretną grupę osób (w tym przypadku mówią, że każdy z majątkiem netto powyżej miliarda dolarów) i wtedy mogą iść i zabierać aktywa tylko z tej grupy. To jest opodatkowanie niejednolite. Oznacza to, że po raz pierwszy mówimy, że na podstawie demografii osoby, co oznacza cokolwiek, co chcesz użyć do zdefiniowania tej osoby (w tym przypadku ich bogactwa) — będziesz traktowany inaczej. I to różni się od podatku dochodowego, ponieważ pamiętaj, gdy masz progresywne stawki podatku dochodowego (i mówisz, że osoby o wysokich dochodach są bardziej opodatkowane) — to, co opodatkowujesz, to zarobki, a nie osoba. Nie patrzysz na osobę, aby określić, czy są bogaci, czy nie. Wszystko, co robisz, to patrzenie na niezależną kwotę zarobków, która wpływa. I tak klauzula jednolitości ma chronić ludzi przed dyskryminacją demograficzną. I możesz machać ręką i mówić: 'Och, kogo obchodzi miliarderów? Zjedz bogatych. To świetnie.' Ale zasadniczo dajesz rządowi, legislaturze, możliwość w przyszłości przyjęcia dowolnej definicji demograficznej, jaką chcą, i zabraniać dowolnego procentu twojej własności po opodatkowaniu. Dlatego to jest tak niepokojące.” @friedberg @theallinpod