BÖR REGERINGEN TILLÅTAS TA PRIVAT EGENDOM? "Folk vaknar upp till att tillgångsbeslagsskatten är en avskaffning av privat äganderätt, att det du i grunden säger är att privat egendom nu blir allmän egendom. För så fort du ger regeringen rätt att samla in dina tillgångar efter skatt genom en lagstiftningsomröstning, säger du i princip att du inte längre har privat egendom – eftersom regeringen när som helst i framtiden kan rösta för att säga att jag ska ta din privata egendom – vilket skiljer sig från inkomstskatt. [En inkomstskatt] är när du tjänar något som du inte hade tidigare, och de tar en procentandel av din inkomst (av din inkomst). Kontoutdraget nu är efter att du har tjänat din inkomst (det är nu din privata egendom) — de kan komma och ta den. Och det är en skillnad som aldrig har funnits i USA. Och jag kommer att ge genmäle nu till fastighetsskatten, för folk säger alltid till mig: 'hur är det med fastighetsskatten?' En fastighetsskatt är en serviceavgift på en särskild, specifik tillgång. De pengar som samlas in ger tjänster för den tillgången för att göra den mer värdefull. Så du får vägar, infrastruktur, polis, brandkår, skolor... Allt som följer med fastighetsskatten gör den egendomen [mer värdefull]. Och du har möjligheten att när som helst sälja fastigheten och sluta betala fastighetsskatten. Du har möjlighet att när som helst nedgradera din fastighet och få en billigare fastighet och betala [en lägre skatt]. Och här är en annan viktig punkt om fastighetsskatt: den är enhetlig. Enhetligt betyder att alla betalar samma procent, samma fastighetsskatt i ett län. Denna tillgångsbeslagsskatt som föreslås är en demografisk skatt — vilket innebär att delstaten eller lagstiftaren definierar en specifik grupp individer (i det här fallet menar de att alla med en nettoförmögenhet över en miljard dollar) och sedan kan de ta tillgångar från endast den gruppen. Det är icke-enhetlig beskattning. Det betyder att vi för första gången säger att baserat på en persons demografi, alltså vad du än vill använda för att definiera den personen (i det här fallet deras förmögenhet) – du kommer att behandlas annorlunda. Och det är annorlunda än en inkomstskatt, för kom ihåg när du har graderade inkomstskattesatser (och du säger att höginkomsttagare beskattas mer) — det du beskattar är inkomsten, inte individen. Du tittar inte igenom till individen för att avgöra om de är rika eller inte. Allt du gör är att titta på den oberoende inkomstsumman som kommer in. Och därför är en enhetlighetsklausul tänkt att skydda människor från att bli demografiskt diskriminerade. Och du kanske rullar med handen och tänker: 'Åh, vem bryr sig om miljardärerna? Ät de rika. Det är toppen.' Men I grunden ger du regeringen, lagstiftaren, möjligheten att i framtiden ta vilken demografisk definition de vill och gå in och ta vilken procentandel de vill ha av egendom efter skatt från dig. Det är därför detta är så oroande." @friedberg @theallinpod