Ju mer oväntad affärsidén är – > ofta, desto våldsammare blir flytten i sinom tid. Det är därför vi såg något på $ATOM... Återigen – köp inte $ATOM, men lyssna på några strukturella förändringar som verkar ske internt. - Igår publicerade tillväxtledaren på Cosmos ett omfattande förslag om att *helt* ändra $ATOM tokenomik - Cosmos Labs kommer att anställa några externa forskarteam (via en RFP) för att studera $ATOM och designa intäkts-/avgiftsbaserad, icke-cirkulär tokenomik för Hubben - Processen har offentliga faser (RFP → teamval → datainsamling → utkast till modeller → styrning), med stort samhällsengagemang i varje steg - De faktiska förändringarna i ATOM (inflation, belöningar, avgiftsflöden, etc.) kommer först senare som ett styrningsförslag baserat på den forskningen - MEN, det är något Detta är mer bara ett erkännande av ansträngning och ett tecken på "något litet". $ATOM har alltid haft interna problem och en ganska ansträngd relation verkar det verka – men vi letar ständigt efter idéer. Hur som helst, vi har inte satt på detta, och kommer troligen inte heller göra det – om vi inte ser konstiga flöden runt $ATOM in i EOY.

Ju mer oväntad handelsidén är – > ofta, desto våldsammare desto mer i sinom tid. Det är därför vi såg något på $ATOM... Återigen – köp inte $ATOM, men lyssna på några strukturella förändringar som verkar ske internt. - Igår publicerade tillväxtledaren på Cosmos ett omfattande förslag om att *helt* ändra $ATOM tokenomik - Cosmos Labs kommer att anställa några externa forskarteam (via en RFP) för att studera $ATOM och designa intäkts-/avgiftsbaserad, icke-cirkulär tokenomik för Hubben - Processen har offentliga faser (RFP → teamval → datainsamling → utkast till modeller → styrning), med stort samhällsengagemang i varje steg - De faktiska förändringarna i ATOM (inflation, belöningar, avgiftsflöden, etc.) kommer först senare som ett styrningsförslag baserat på den forskningen - MEN, det är något Detta är mer bara ett erkännande av ansträngning och ett tecken på "något litet". $ATOM har alltid haft interna problem och en ganska ansträngd relation verkar det verka – men vi letar ständigt efter idéer. Hur som helst, vi har inte satt på detta, och kommer troligen inte heller göra det – om vi inte ser konstiga flöden runt $ATOM in i EOY.

Något pågår med $FARTCOIN. FARTCOIN lanserades i slutet av oktober 2024 men gjorde inte sin första paraboliska upplaga förrän i mitten/slutet av november. Tidpunkten spelar roll eftersom ett sådant drag nästan säkert krävde att en marknadsproducent var onboardad, och i det här fallet var den marknadsskaparen Wintermute. Varför har FARTCOIN som lanserades för ett år sedan någon relevans? Monad har precis släppt sin vanligtvis låsta "marknadsgörande + likviditetsinformation" Av alla avtal som nämns är Wintermute den enda med ett ettårigt låneavtal. Det betyder att de var tvungna att returnera den här leveransen den här månaden. Liknande problem med FARTCOIN-teamet? Om du kollar Wintermutes huvudplånbok, som innehöll nästan 7 % av hela FARTCOIN-förrådet, är den nu helt slut: GateIOs hot wallet visar ett liknande mönster, deras innehav sjönk från ~7 % till ~4 %, med många överföringar mellan dem och Wintermute i processen. Som en extra plånbok från Fresh Whale köpte nästan 4 % av hela FARTCOIN-utbudet från Gate för 2/3 dagar sedan. All aktivitet ser relativt normal ut (bara en val?) Arbetsteori: Wintermute returnerade lånet, utvecklaren/teamet fick tokens och sålde hela batchen på marknaden. Detta förklarar den galna svagheten för några dagar sedan, följt av en lika våldsam snapback när den massiva Wintermute-överhänget äntligen försvann. (Wintermute var ökända för att vara negativa för FARTCOIN) Utvecklare/deployer-plånböcker visar ingen direktförsäljning, så om det hände så gick det troligen via en sidoplånbok. Men det som är klart är: en stor del av utbudet har rensats ut ur systemet. Spårar detta. Mer snart.