Varför invandring inte löser det ekonomiska problemet med låga födelsetal Jesús Fernández-Villaverde, professor i ekonomi vid University of Pennsylvania och själv invandrare, förklarar varför massinvandring inte löser problemet med låga födelsetal för nationella budgetar. "Varför inte bara ta med fler invandrare? USA har en välfärdsstat. Detta innebär att de individer som ligger under cirka 60:e percentilen av inkomstfördelningen är nettomottagare av medel från staten under sin livstid (dvs. nuvärdet av vad de bidrar med mindre än vad de får senare i livet, som Social Security och Medicare), de mellan 60:e och 90:e percentilen är ungefär nettonollbidragsgivare, och endast på de 10:e percentilerna ligger nettobidragssättare. Med andra ord ligger alla invandrare som kommer till USA under 90:e percentilen och kommer inte att hjälpa till att lösa de ekonomiska problem som låg fertilitet skapar. Europeiska länder som har de detaljerade databaser som krävs för att noggrant beräkna dessa siffror har funnit att inte ens andra generationen (dvs. söner till invandrare födda i landet) är en nettobidragsgivare till välfärdsstaten. Vi behöver bedöma invandringspolitiken utifrån olika faktorer utöver dess ekonomiska konsekvenser. Mitt argument är mer blygsamt: "Om du tror att en ökning av antalet låg- och medelkvalificerade invandrare kommer att lösa de långsiktiga ekonomiska problemen som USA står inför, har du fel." - Jesús Fernández-Villaverde 1/2

Fernández-Villaverde uppskattar att kostnaden för de låga födelsetalen slutligen kan mätas i kvadriljoner dollar. "Även om jag delar oron för klimatförändringarna, är vår tids verkliga ekonomiska utmaning fertilitetskrisen." 2/2