Вчора у мене була розмова з інвестором, який стверджував, що за останні п'ять років не було популярного споживчого додатку. Моя відповідь: ChatGPT – це додаток для споживачів. Він відповів, сказавши: «Все починалося як дослідницька лабораторія, а не споживча компанія». Цей конвой змусив мене усвідомити, наскільки зламаним стало наше визначення «споживача». Багато років тому я інвестував у Superhuman після того, як спостерігав, як мої друзі (і моя стрічка в Twitter) безперервно захоплюються ним. У той час я працював у споживчій компанії, але ніколи не замислювався над тим, чи є Superhuman «споживачем», чи ні. Люди люблять Superhuman як для особистого, так і для робочого використання, і це щоденна звичка, залученість та утримання яких сильніші, ніж у більшості соціальних додатків. Якщо це не поведінка споживача, то що? Для когось це може здатися дивним, але я також розглядав @supabase з точки зору споживача, коли ми інвестували в pre-seed, незважаючи на те, що це інструмент для розробки з відкритим вихідним кодом. Більше, ніж технологія, що лежить в їх основі, мене найбільше захоплювало те, як розробники впроваджували базу даних, і те, наскільки рання спільнота була захоплена продуктом. Проекти з відкритим вихідним кодом, можливо, мають сильніші спільноти, ніж більшість споживчих товарів, а поведінка є соціальною за своєю природою. Вони мають одні з найцікавіших мережевих ефектів, оскільки кожен поступовий розробник робить проект сильнішим. Це ідеально узгоджується з класичним визначенням мережевих ефектів. Я також завжди вважав, що продукти, створені засновниками продукту, призначені для широкого особистого використання, повинні вважатися споживчими продуктами. Але десь по дорозі ми винайшли термін просьюмер, і це всіх заплутало. Це змусило ці продукти звучати як інструменти для міні-підприємств, які недооцінюють, що вони призначені для поведінки на масовому ринку, загорнутих у продуктивність. За цією логікою, Superhuman, ChatGPT, Perplexity та зростаючий список «неспоживчих» інструментів є абсолютно споживчими продуктами. Лише ChatGPT має понад 750 мільйонів активних користувачів щотижня, що є масовим прийняттям за будь-яким визначенням. І в міру того, як він перетворюється на агентські інструменти електронної комерції та генерації відео, такі як Sora, його варіанти використання стають все більш особистими. Чому це важливо? Тому що визначення категорій стимулюють фандрейзинг. Якщо ви засновник і презентуєте «споживчий» продукт, ваш пул потенційних інвесторів різко скорочується. Якщо ви просто подивитеся на те, як венчурні фірми організовуються всередині, вони часто буквально ділять свої команди за підприємствами та споживачами, що для мене не має сенсу. Те ж саме стосується венчурних капіталістів, що пітчать LP, де споживач все ще розглядається як циклічна категорія. Якщо ви надішлете колоду венчурного фонду споживачам великій групі LP, багато хто категорично не сприйме вашу пропозицію. Насправді «споживач» сьогодні зовсім не схожий на «соціальний, локальний, мобільний», саме так багато людей думають про споживача. Робота і життя змішуються, і продукти, якими ми користуємося щодня вдома і на роботі, не поміщаються чисто в старі коробки. Мій друг @nbt якось написав про споживацтво підприємства, кажучи: «Amazon — найбільший e-commerce (споживач!) компанії у світі, пропонує Amazon Web Services, найбільший хмарний сервіс (корпоративний!) бізнес у світі. NVIDIA, найбільша у світі компанія з виробництва графіки для персональних комп'ютерів (споживачів!), пропонує графічні процесори (GPU) для додатків штучного інтелекту (підприємство!), і за останнє десятиліття її ринкова капіталізація зросла в 20 разів з моменту цього подвійного фокусу». Наступне покоління додатків для підгруп буде визначатися не тим, де вони використовуються, а тим, наскільки глибоко вони інтегруються в повсякденне життя. Ми живемо в золотий вік споживчих товарів. І так, ChatGPT має значення.