Я щойно взяв кредит з від'ємною відсотковою ставкою. Доступно лише на @llamalend. Створено @CurveFinance

Окрім очевидного, що сталося вчора, це найбільше мене засмучує. Ми відволіклися від першої економічної презентації Mega. Навіть із обмеженням до 50% ліміту Pre-Deposit Mega — п'ята за величиною ланцюг доходу, і ВОНА НАВІТЬ НЕ АКТИВНА. Продаж лише blockspace не допоможе у світі, який тягнеться до традиційних моделей оцінки. Щоб токени були цінними, їхні базові ланцюги повинні генерувати дохід. У цьому додатки та сервіси залишаються непереможними. USDm з 0-го дня означає, що ми заповнюємо очевидний витік у всіх ланцюгах (на суму мільйонів на день) і можемо спрямувати його назад у еко. Цей розрив у кількості буде вражаючим, якщо нам вдасться створити процвітаюче середовище додатків.

Фермерство на викидах у нинішньому вигляді ніколи не подобалося мені. Так, використання спекулятивного ринку як токена як джерела фінансування має великий сенс — ваша капітальна структура схиляється до спекулянтів, яким ви майже не винні юридичних чи фінансових зобов'язань. Але більшість графіків виглядають однаково, навіть для токенів, які мають певні — або обіцянки суттєвого майбутнього — права чи вигоди. Тобто, вони переважно поїхали вниз і вправо, з кількома відскоками мертвих котів, оскільки викиди продовжувалися. Я думаю, це частково пов'язано з тим, що емітенти не дуже компетентні у розробці цих програм викидів. Головною інновацією стало використання точок, які на практиці слугують своєрідним м'яким килимом із широкими коридорами прибутку та збитків, від яких кити швидко втомлюються. Перш ніж давати пропозиції, давайте підсумуємо класичний підхід щодо викидів. Користувачі вносять/торгують/виконують це, а натомість їм час від часу пропонують фіксовану суму TOKEN, що зазвичай додається до органічного доходу, який генерує протокол. Це створює своєрідну асиметричну ставку на TOKEN, що досить добре на початку. Усі хочуть, щоб ціна зросла, фермери мають обмежений спад на врожайність і (за винятком поганого дизайну протоколу) захищений спад позиції на депозиті/LP стейблкоїнів. Напруга виникає, коли ми зупиняємо наш аналіз тут. Фермер збирає свої періодичні викиди TOKEN, продає їх за готівку або стейблкоїни. Ціна ТОКЕНА має постійний тиск продажу, що з часом знижує реальну врожайність фермера, оскільки вони зазвичай отримують субсидії, номіновані у TOKEN, а не в доларах. Щоб зрозуміти, чому так, розгляньте можливість оновлювати свій аналіз у міру просування по цій хронології. 1) На початку субсидований користувач — який часто є менеджерами, які уважають ризики, подібно до @Santiza4thePeople, @Octoshi чи @dialectic_group — відносно захищений від змін ціни TOKEN. Вони збирають більше, якщо TOKEN зростає, подібно до того, як хтось тримає спотову, але немає реального негативу, якщо ціна падає, бо вони просто заробляють на стейблкоїнах. 2) Потім користувач отримує свій перший раунд субсидій TOKEN. Тепер співвідношення ризику та винагороди змінилося. У вас більше немає того ж діапазону можливих прибутків. Твій потенціал досить схожий — теоретично це межа. Але тепер у вас є TOKEN, тож у вас є недоліки. Це вимагає хеджування, продажу або прийняття ризику. Це гарний час пам'ятати, що якщо хтось хоче отримати профіль ризику утримання споту, він просто купить TOKEN. Користувач, який надає депозити стейблкоїнів або ліквідність, ймовірно, має іншу толерантність до ризику, ніж той, хто тримає сумку ТОКЕНІВ. Зокрема, депозит або резерв ліквідності стейблкоїнів можна розумно вважати інвестицією, а не спекулятивною справою. Однак утримання споту на TOKEN — це досить спекулятивно. Ви створюєте незручну ситуацію, коли користувач із обмеженим ризиком має опинитися в позиції максимального ризику. Тож логічно і найпростіше — одразу зробити ставку і продати свій ТОКЕН, щоб захиститися від втрат — у вас ще є ризик зростання до наступної епохи програми винагород за фарм. Повторіть це для достатньої кількості користувачів і часової лінії — і отримаєте знайому, стереотипну діаграму після TGE. Як це могло бути краще структуровано? Я б порадив замість того, щоб час від часу пропонувати курс n TOKEN, у нашому гіпотетичному випадку вище, краще пропонувати n TOKEN лише тоді, коли ціна досягає певного порогу.