私はマイナス金利のローンを組んだばかりです。@llamalendのみ利用可能です。@CurveFinanceによって創設された

昨日の明らかなことを超えて、これが私にとって最も悲しいことです。 メガの最初の経済ショーケースから気をそらしてしまいました。 プレデポジットキャップの50%にまで手探りしたとしても、メガは5番目に収益を上げているチェーンで、しかもまだ稼働していません。 ブロックスペースだけを売るだけでは、伝統的な評価モデルに傾く世界では通用しません。トークンが価値を持つためには、その基盤となるチェーンが収益を生み出す必要があります。 その点で、アプリやサービスは無敵です。 0日目からUSDmを消費すれば、すべてのチェーンに存在する明らかな漏れ(1日あたり数百万ドル)を埋め、それをエコ内に導くことができます。 もし活発なアプリ環境を構築できれば、この数の差は驚くべきものになるでしょう。

現在の排出農業は私にはあまり受け入れられませんでした。はい、投機市場でトークンを資金調達源として使うのは非常に理にかなっています。資本構成は、法的または財務的義務がほとんどない投機家に重みを置くためです。 しかし、結局ほとんどのチャートは同じように見えてしまいます。たとえ将来的な権利や利益が約束されたトークンであってもです。つまり、排出量が続く中で、圧倒的に右下に下がり、いくつかのデッドキャットバウンドもありました。 これは部分的には、発行者が排出プログラムの設計にあまり洗練されていないことが原因だと思います。主な革新はポイントの利用であり、実際には柔らかい絨毯のように広い損益回廊があり、クジラはすぐに飽きてしまいました。 提案をする前に、典型的な排出ガスのやり方を振り返りましょう。ユーザーは入金・取引・行動を行い、その代わりに定期的に一定額のトークンが提供されます。これは通常、プロトコルが生み出す有機利回りに加えて行われます。 これにより、TOKENに対する一種の非対称的な賭けが生まれ、初期段階ではかなり良いです。誰もが価格の上昇を望み、農家は収量の下落余地が限られており(悪いプロトコル設計を除けば)ステーブルコインの預金やLPポジションの下落リスクも保護されています。 ここで分析を終えたときに緊張が生じます。農家は定期的に発行されるTOKENを回収し、現金やステーブルコインで売却します。TOKENの価格には一定の売り圧力があり、農家は通常ドルではなくTOKEN単位の補助金を受け取っているため、時間とともに農家の実質収量が下がってしまいます。 なぜそうなのかを理解するために、このタイムラインに沿って分析を更新することを検討してください。 1) 初期段階では、補助されたユーザー(@Santiza4thePeopleや@Octoshi、@dialectic_groupに似たリスク認識型のマネージャーであることが多い)は、TOKENの価格変動から比較的隔離されています。TOKENが上がれば、スポットを保持している人と同じようにより多くの回収が増えますが、価格が下がってもステーブルコインで利益を得ているだけなので、明確なデメリットはありません。 2) その後、ユーザーは最初のTOKEN補助金を受け取ります。今ではリスクとリターンのバランスが変わりました。もはや同じ利益の枠組みはありません。あなたの可能性もほぼ同じです — 理論上は可能性は無限大です。でも今はTOKENを保有しているのでデメリットがあります。これにはヘッジ、売却、またはリスクを受け入れる必要があります。 ここで思い出すのは、もし誰かがスポット保有のリスクプロファイルを望むなら、単にトークンを買うだけだということです。ステーブルコインの入金や流動性を提供するユーザーは、トークンの袋を持つ人とは異なるリスク許容度を持っているでしょう。 具体的には、ステーブルコイン預金や流動性の提供は投機的なベンチャーではなく、合理的に投資とみなすことができます。しかし、TOKENのポジション保有はかなり投機的なものです。リスク制限のあるユーザーを最大のリスクの立場に置かなければならないという厄介な状況を作り出しています。 したがって、論理的で最も簡単なのは、すぐに入札を出してTOKENを売ることで下落から守ることです。次のファーミングリワードプログラムのエポックまでも上昇余地の露出があります。これを十分なユーザー数とタイムラインで繰り返すと、馴染みのある典型的なポストTGEチャートができます。 どうすればもっと良い構成ができたでしょうか? 上記の仮定の場合、nトークンのレートを定期的に提示するのではなく、価格がある閾値に達した時にのみnトークンを提供する方が良かったと思います。