Tämä retoriikka näyttää vetoavan ihmisiin, mutta politiikka on täysin epäjohdonmukaista ja todennäköisesti pahentaa asioita.

Ensinnäkin, jos saat tarveharkintaisia etuuksia työskennellessäsi kokopäivätyössä, se johtuu todennäköisesti siitä, että sinulla on lapsia, jotka nostavat kelpoisuusrajaasi. Tämä on siis pohjimmiltaan suuri "älä palkkaa vanhempia" -kannustin yrityksille.

Oletetaan, että yritys ei noudata tätä kannustinta ja palkkaa vanhempia, jotka sattuvat saamaan Medicaidia. Yhtäkkiä yritys ei ole enää oikeutettu verohyvityksiin. Mutta miksi halumme, että yritykset tekisivät vaikkapa vihreitä investointeja, riippuisi siitä??

Ja hullua on, että jos haluat saada yrityksen maksamaan tietyn summan palkkoja, meillä on siihen työkalu: minimipalkka. Voit vain kirjoittaa numeron muistiin, sinun ei tarvitse rakentaa Rube Goldberg -konetta. Ja jos sinusta tuntuu, että olet maksimoinut MW:n, lisää vain näitä etuja. EZ!

Luulen, että monet ihmiset ajattelevat ruokakuponkien kaltaista asiaa, joka antaa työnantajille mahdollisuuden alentaa palkkoja (koska työntekijät voivat selviytyä vähemmällä), vaikka he todellisuudessa nostavat palkkoja (koska työntekijät voivat selviytyä ilman pomoa).

Todellinen matalapalkkaisen työnantajan tuki on työn edellytykset. Jos poistat kyvyn selviytyä ilman pomoa, alenna neuvotteluvoimaa ja palkkoja (vaikka tätä analyysiä vaikeuttaa se, että työvaatimukset eivät itse asiassa lisää työvoimaosuutta)

Terveydenhuollon suhteen on hassua, että jotkut työnantajat on valtuutettu tarjoamaan kattavuutta ja jotkut kiertävät sen aukioloaikarajoituksilla tai yrityksen kokoa koskevilla poikkeuksilla - haluaisin paljon mieluummin vahvistaa mandaattia ja tarjota samalla edullisen Medicaid-sisäänoston, jonka työnantajat voivat valita.

Tämä olisi mukava tie kohti yhden maksajan järjestelmää, mutta Slotkinin ehdottaman politiikan mukaan se tuhoaisi myös liittovaltion verolain.