Que se passe-t-il lorsque ChatGPT cite un vrai cas mais déforme ce que le cas représente ? Cela ne passe pas pour le juge Behm dans le Michigan. Le tribunal dit que bien qu'un plaideur puisse faire la même erreur en raison d'un raisonnement erroné, les LLM ne le peuvent pas, car ils ne peuvent pas raisonner.

Décision intéressante dans l'affaire de contrefaçon de droits d'auteur d'OpenAI. Aujourd'hui, le tribunal a statué que les avocats internes d'OpenAI doivent se soumettre à des dépositions et partager des messages Slack concernant les raisons pour lesquelles ils ont supprimé des ensembles de données d'entraînement. Le tribunal déclare que les communications ne sont pas protégées par le privilège car "le privilège avocat-client ne protège pas les faits, même lorsqu'ils sont partagés avec un avocat dans des communications par ailleurs privilégiées." Et en mettant en cause à la fois les raisons de la suppression et la "bonne foi" d'OpenAI dans l'affaire, OpenAI a renoncé au privilège concernant ces sujets.

Lina Khan a déclaré qu'elle ne se souvenait pas de son score au LSAT lors d'une récente apparition dans un podcast. "Si je devais deviner, probablement dans les 170." Cela semble-t-il étrange ? Pas que le nombre lui-même ait beaucoup d'importance, mais je ne peux pas imaginer ne pas s'en souvenir. Je suis curieux de savoir si d'autres ont oublié.