Il me semble frappant que de nombreuses découvertes importantes en biologie moléculaire du 20ème siècle n'aient nécessité aucune expérience supplémentaire -- elles étaient essentiellement des arguments fondés sur des idées basées sur des données existantes -- ou n'ont nécessité qu'une seule expérience bien conçue. Par exemple : 1. Emanuel Margoliash a séquencé une protéine d'un cheval (cytochrome C) et a ensuite comparé cela aux séquences de la même protéine provenant de nombreux autres organismes qui avaient été publiées par d'autres. En cartographiant les mutations entre ces protéines, il a pu déterminer quels organismes sont plus ou moins étroitement liés les uns aux autres, et quand ils étaient susceptibles de diverger les uns des autres sur le plan évolutif. 2. Le modèle de l'ADN de Watson et Crick, célèbre. Ils se sont appuyés sur des données collectées par d'autres, comme Franklin et Chargaff. 3. Le magistral "On Protein Synthesis" de Francis Crick, qui a essentiellement prédit l'ensemble du Dogme central basé sur des preuves éparses qui avaient été publiées par d'autres. Je me demande si quelqu'un a d'autres exemples ? Je suis fasciné par ce genre de découvertes et je suis désireux d'en écrire davantage à leur sujet. Je me demande également si ce genre de "grands progrès", sans expériences, se poursuit encore aujourd'hui au même rythme.