現在の排出農業は私にはあまり受け入れられませんでした。はい、投機市場でトークンを資金調達源として使うのは非常に理にかなっています。資本構成は、法的または財務的義務がほとんどない投機家に重みを置くためです。 しかし、結局ほとんどのチャートは同じように見えてしまいます。たとえ将来的な権利や利益が約束されたトークンであってもです。つまり、排出量が続く中で、圧倒的に右下に下がり、いくつかのデッドキャットバウンドもありました。 これは部分的には、発行者が排出プログラムの設計にあまり洗練されていないことが原因だと思います。主な革新はポイントの利用であり、実際には柔らかい絨毯のように広い損益回廊があり、クジラはすぐに飽きてしまいました。 提案をする前に、典型的な排出ガスのやり方を振り返りましょう。ユーザーは入金・取引・行動を行い、その代わりに定期的に一定額のトークンが提供されます。これは通常、プロトコルが生み出す有機利回りに加えて行われます。 これにより、TOKENに対する一種の非対称的な賭けが生まれ、初期段階ではかなり良いです。誰もが価格の上昇を望み、農家は収量の下落余地が限られており(悪いプロトコル設計を除けば)ステーブルコインの預金やLPポジションの下落リスクも保護されています。 ここで分析を終えたときに緊張が生じます。農家は定期的に発行されるTOKENを回収し、現金やステーブルコインで売却します。TOKENの価格には一定の売り圧力があり、農家は通常ドルではなくTOKEN単位の補助金を受け取っているため、時間とともに農家の実質収量が下がってしまいます。 なぜそうなのかを理解するために、このタイムラインに沿って分析を更新することを検討してください。 1) 初期段階では、補助されたユーザー(@Santiza4thePeopleや@Octoshi、@dialectic_groupに似たリスク認識型のマネージャーであることが多い)は、TOKENの価格変動から比較的隔離されています。TOKENが上がれば、スポットを保持している人と同じようにより多くの回収が増えますが、価格が下がってもステーブルコインで利益を得ているだけなので、明確なデメリットはありません。 2) その後、ユーザーは最初のTOKEN補助金を受け取ります。今ではリスクとリターンのバランスが変わりました。もはや同じ利益の枠組みはありません。あなたの可能性もほぼ同じです — 理論上は可能性は無限大です。でも今はTOKENを保有しているのでデメリットがあります。これにはヘッジ、売却、またはリスクを受け入れる必要があります。 ここで思い出すのは、もし誰かがスポット保有のリスクプロファイルを望むなら、単にトークンを買うだけだということです。ステーブルコインの入金や流動性を提供するユーザーは、トークンの袋を持つ人とは異なるリスク許容度を持っているでしょう。 具体的には、ステーブルコイン預金や流動性の提供は投機的なベンチャーではなく、合理的に投資とみなすことができます。しかし、TOKENのポジション保有はかなり投機的なものです。リスク制限のあるユーザーを最大のリスクの立場に置かなければならないという厄介な状況を作り出しています。 したがって、論理的で最も簡単なのは、すぐに入札を出してTOKENを売ることで下落から守ることです。次のファーミングリワードプログラムのエポックまでも上昇余地の露出があります。これを十分なユーザー数とタイムラインで繰り返すと、馴染みのある典型的なポストTGEチャートができます。 どうすればもっと良い構成ができたでしょうか? 上記の仮定の場合、nトークンのレートを定期的に提示するのではなく、価格がある閾値に達した時にのみnトークンを提供する方が良かったと思います。

TOKEN発行者の立場から見ると、いくつかのことを達成できます: 1) 下落チャートでトークン保有者を希薄化させてはいけません。 2) 定期的な売り圧力を取り除くことができます。農家は下落チャートに売り込むことでリスクを管理していません。(注:同期売却を防ぐために価格閾値をずらしておきたいでしょう。例えば、入金時の価格より50%高く設定するなどです) 3) 特定の閾値に注意を払えば、特に右尾の部分で、暗号通貨の総ポートフォリオリターンにとって非常に重要なスポットの上方エクスポージャーの多くを再現する補助金をユーザーに提供していることになります。 4) 閾値価格に達する前に預金を引き出した人は、TOKENを支払う必要はない(ただし、補助金なしではなくnトークンに換算されるUSD建ての補助金を想像することもできる)。 ユーザーの視点から: 1) あなたのTOKENは価格の動きに応じてさらに蓄積される可能性があります。利益の観点から見ると、これはスポットのようなエクスポージャーを上向きに再現しているものの、途中で定期的にトークンの支払いがないため、赤いろうそくで奪われるような実効的な利益はありません。 2) 定期的な供給オーバーハングがないため、競争状況はそれほど激しくありません。特に、各ユーザーの閾値価格に細かさがある場合に顕著です。 3) お金の時間的価値がより重要になり、モデル化が難しくなる。TOKENがいつ届くかはわかりません。なぜなら、それは時間ではなく価格に基づいているからです。 ここまで読んだ鋭い読者は、私たちが転換債を再創造したと言うかもしれません。それは本当かもしれません。特に、入金権が閾値価格で取引可能な入金トークンを導入する場合にそうです。その種の移転は転換社債に非常に似ていると思いますが、それでも私はそれを転換債とは呼びません。 また、このモデルの最大の弱点にも触れずにはいられません。それは、適切に対策を取らなければ、薄いスポット市場で価格操作されやすいということです。だからアンロックは瞬時にあってはいけません。ある時間や数日間、閾値価格以上である必要があるかもしれません。しかしこれは解決可能であり、暗号通貨には賢いリスク軽減エンジニアが不足していません。ただし、それを意識していれば問題ありません。 全体的に見れば、これが標準的な慣行になれば、農業の支払いは景気循環に優れている可能性が高いでしょう。市場が下落している場合、補助金はゼロか減少します。なぜならTOKENは上昇し、維持される可能性が低いからです。つまり、価格が上がったときに農家は利益を実感できるのです。 しかし、それはまた、農業の供給がより逆循環的であるべきだということでもあります。特に、最初に供給した時点でTWAPで処理されたTOKEN価格から一定の距離を基準にし、プロジェクトの預金基盤が薄い場合、TOKEN価格や流動性が低い時に参入する動機が求められます。 ざらついた部分や、この構造を自分たちのものにできるねじれもあるでしょう。最初に想像したときに完璧なものはありません。 しかし、DeFi(基本的にはほとんどがマージンレンディングやレバレッジされたスポット型取引で、@Pendle_fiやファンキーな@40acres_finance実験など例外もありますが)には常に想像力の欠如を嘆いているため、もっと多くのアイデアを空虚に出そうと思い続けたいと思います。もしこれらのウィジェットが私の机の上のノートのページにただ置かれているだけなら、誰も作ってくれません。