Большинство приложений на самом деле не очень полезны для своих цепочек. Теперь, когда я убрал кликбейт, немного нюансов - Мы потратили довольно много времени на внутренние обсуждения того, что важно для цепочки в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, особенно поскольку факторы, влияющие на стоимость токена, перешли от "нарративов" и "сообщества" к доходам и денежным потокам. В эпоху Генслера генерирование дохода или его распределение среди держателей токенов считалось плохим, особенно для цепочки - в лучшем случае это было юридической ответственностью, в худшем случае - потолком оценки (т.е. этот протокол зарабатывает 3 миллиона долларов, следовательно, он стоит 30 миллионов, предполагая P/E 10x). В данный момент Bera не получает доход напрямую, хотя она поделилась более чем 30 миллионами долларов в PoL стимулах с держателями токенов. Сейчас мы действительно видим, что больше цепочек принимают подход "App-First", чтобы контролировать свои собственные результаты, будь то Plasma One (Скоро Тм), Hyperliquid или Near Intents среди прочих. Забавно, что это была изначальная концепция Bera, которая в конечном итоге была затруднена нашей способностью технически реализовать это, одновременно разбираясь с юридической стороной и получая обратную связь от сообщества по поводу потенциального устранения конкурентного рынка. Существует множество нюансированных причин для этого изменения, помимо созревания рынка и регуляторной среды. Одна из них - это "размывание ставки", поскольку было запущено больше токенов. Ранее можно было ставить Sol, чтобы получить доступ к Pump, или Meteora и т.д. - но теперь вы можете просто купить токен dApp. Конечно, возможно, вы покупаете его за Sol, но, возможно, вы покупаете его за USDC - и что это значит для самого Sol? Отношения между экосистемными dApp и цепочками также немного изменились. Исторически экосистемные dApp служили основными узлами B2B2C для подключения к цепочке (и задолго до этого валидаторы служили BD/двигателем спроса цепочки), и смежная теория заключалась в том, что потребление газа этими dApp будет создавать ценность для токена цепочки. Другой аспект заключается в том, что многие разработчики приложений должны принимать на себя наемнический характер, чтобы выжить. Либо они должны обладать способностью создавать свою собственную независимую аудиторию из CT, чтобы их выбор цепочки не имел значения (очень редкий навык) - либо им нужно идти туда, где находятся пользователи, и стекаться к самой горячей цепочке в данный момент. Вы можете бросать гранты и стимулы людям, но в конечном итоге это всего лишь временные решения. Настоящая черная таблетка заключается в том, что многие приложения, которые получили массовое распространение и видят огромное количество использования, оказали незначительное влияние на PA своей домашней цепочки - я думаю, что экосистема Polygon является довольно печальным примером этого. Это не должно восприниматься как упрек к Polygon ни в коем случае, я думаю, что они OG и хорошо намеренные строители в этой области, которые не всегда получают заслуженное признание (несмотря на некоторые погоню за нарративом в прошлом). Но некоторые из самых используемых приложений в крипто - это Polymarket и Courtyard, причем первое, возможно, является одной из самых важных компаний в мире на данный момент. Невозможно определить, как бы выглядел токен Polygon в отсутствие этих приложений, но также справедливо сказать, что их влияние не было значимо отражено в его ценовом движении. Все это рефлексивно, верно - PA определяет, является ли проект "хорошим" или "плохим" в глазах масс. "Хорошие" проекты привлекают больше сильных строителей и распределения, а сильные строители порождают сильных строителей. Так что даже с самыми эгалитарными намерениями, это EV+ пытаться создать желаемый токен (я знаю, что говорю очевидные вещи, пожалуйста, не убивайте меня). Вопрос, который оказалось немного сложнее смоделировать, это "Какие приложения важны и где нам следует тратить наше время?" Это становится особенно актуальным в контексте PoL, где цепочка помогает субсидировать или увеличивать доходы для своих dApp. Как нам избежать сценария Polygon / Polymarket, где приложение может резко вырасти, но сам токен может не увидеть такого же роста? Я не думаю, что есть идеальный ответ, что неудивительно. Некоторые цепочки приняли подход венчурного инвестирования в свой уровень приложений (мы сделали немного этого / инкубацию с Build-A-Bera). В этом определенно есть смысл, но, на мой взгляд, это запутанный юридический путь к возвращению ценности держателям токенов. Другие ошиблись, построив много своих собственных сильнейших приложений (а-ля Mysten), что определенно вызвало обратную реакцию сообщества, но, в общем, казалось продуктивным. А некоторые, как те, о которых я упоминал в начале этого размышления, построили свои собственные источники дохода (что, на мой взгляд, кажется очень хорошей базовой идеей, и активно включается в будущее Bera). Я пытался выделить структуру того, что, по моему мнению, может сделать приложение *поистине приносящим пользу* цепочке и потенциально токену на достаточно длительном временном горизонте. На мой взгляд, приложения должны вписываться в одну или несколько из этих категорий, чтобы сдвинуть ситуацию: 1) Драйвер спроса на нативный токен. Относительно самоочевидно. LST, dex, денежные рынки часто попадают в эту категорию. 2) Печать сборов. Лаунчпады, perp dex, некоторые стейблкоины все попадают в эту категорию. Это не обязательно напрямую влияет на токен, но служит формой маркетинга для экосистемы, так как часто является производным от хорошего продукта. 3) Токен-синк для мейджоров/стейблов. Похоже на 1), но наличие значительной ликвидности или уникальных применений для BTC, ETH и т.д. может привести к объемам арбитража, генерации сборов и, в общем, предоставить дом для "дефолтных" активов, которые люди могут использовать в качестве залога, чтобы играть в экосистеме вашей цепочки. Все еще не прямое влияние, помимо мейджоров, связанных с активом в LP. 4) Арбитраж бренда. Также форма смежного маркетинга - BlackRock / Nvidia / OpenAI делает что-то с этой командой, следовательно, они должны быть надежными, и это может распространиться на экосистему. 5) Основатель уровня бога. Немного и далеко, но правильно подобранные основатели S-Tier могут принести огромную стратегическую ценность и потенциал для токена / экосистемы. Но они должны быть настоящими чемпионами этого. Это крайне сложно найти среди крипто-нативов, но довольно интересно, когда дело доходит до привлечения основателей web2 в крипто, особенно поскольку они приносят свои собственные сети и капитал на стол. 6) Уже есть распределение. Также форма маркетинга, но это также довольно редко. Примеры этого часто выглядят как некоторые приложения частного кредитования или платежей, которые действительно не нуждаются в крипто-нативном принятии, но нуждаются в инфраструктуре цепочки. Список выше ни в коем случае не исчерпывающий, и моя точка зрения может быть совершенно неверной. Я чувствовал, что это, вероятно, спорная, но интересная точка зрения, чтобы поделиться публично, особенно в пространстве с множеством строителей приложений / участников цепочки, которые могут иметь разные взгляды. Мой краткий вывод таков: - Укрепление / владение своими собственными результатами и потоками доходов станет все более важным - Время + эмиссия токенов - это драгоценные ресурсы, которые редко тратятся эффективно в большинстве экосистем (включая нас) - Целевая аудитория для большинства крипто меняется, и это приведет к "Моменту прихода к Богу" для многих, включая нас. В любом случае, Berachain строит бизнес, скоро будет больше.