Hầu hết các ứng dụng thực sự không hữu ích cho chuỗi của chúng. Bây giờ khi tôi đã loại bỏ phần tiêu đề giật gân, hãy đi vào một chút tinh tế hơn - Chúng tôi đã dành một khoảng thời gian khá nhiều để thảo luận nội bộ về những gì quan trọng cho một chuỗi trong ngắn hạn / trung hạn / dài hạn, đặc biệt là khi các yếu tố tạo giá trị cho một token đã chuyển từ "câu chuyện" và "cộng đồng" sang doanh thu và dòng tiền. Trong thời kỳ Gensler, việc tạo ra doanh thu hoặc chia sẻ nó với các chủ sở hữu token là điều xấu, đặc biệt là với tư cách là một chuỗi - trong trường hợp tốt nhất, đó là một trách nhiệm pháp lý, trong trường hợp tồi tệ nhất, đó là một giới hạn định giá (tức là giao thức này tạo ra 3 triệu đô la doanh thu, do đó nó có giá trị 30 triệu đô la giả sử tỷ lệ P/E là 10x). Hiện tại, Bera không thu được doanh thu trực tiếp, mặc dù nó đã chia sẻ hơn 30 triệu đô la trong các ưu đãi PoL với các chủ sở hữu token. Bây giờ, chúng tôi thực sự thấy nhiều chuỗi áp dụng cách tiếp cận "App-First" để kiểm soát kết quả của chính họ, cho dù đó là Plasma One (Soon Tm), Hyperliquid, hay Near Intents và nhiều cái khác. Thú vị là, đây là tầm nhìn ban đầu của Bera, điều này cuối cùng đã bị cản trở bởi khả năng thực hiện kỹ thuật của chúng tôi trong khi cảm thấy thoải mái về mặt pháp lý + sự phản đối từ cộng đồng xung quanh việc có thể loại bỏ một thị trường cạnh tranh. Có rất nhiều lý do tinh tế cho sự thay đổi này, ngoài một thị trường trưởng thành và môi trường quy định. Một trong số đó là "sự pha loãng của giá thầu" khi nhiều token đã được phát hành. Trước đây, một người có thể đặt giá Sol để có được sự tiếp xúc với Pump, hoặc Meteora, v.v. - nhưng bây giờ bạn có thể chỉ cần mua token dApp đó. Chắc chắn, có thể bạn mua nó bằng Sol, nhưng có thể bạn mua nó bằng USDC - và điều đó có ý nghĩa gì cho Sol? Mối quan hệ giữa các dapp sinh thái và các chuỗi cũng đã phát triển một chút. Lịch sử, các dapp sinh thái đã phục vụ như là các nút B2B2C chính để tiếp cận một chuỗi (và lâu trước đó, các validator đã phục vụ như là động cơ BD / nhu cầu của một chuỗi) và một luận điểm bên cạnh là việc tiêu thụ gas của các dApp này sẽ tạo ra giá trị cho token của chuỗi. Khía cạnh khác ngoài điều này có thể là bản chất lính đánh thuê mà nhiều nhà phát triển ứng dụng phải có để tồn tại. Họ phải có khả năng xây dựng khán giả độc lập của riêng mình từ CT, vì vậy sự lựa chọn chuỗi của họ không quan trọng (một kỹ năng rất hiếm) - hoặc họ phải đến nơi có người dùng, và tụ tập ở chuỗi nóng nhất vào thời điểm đó. Bạn có thể ném các khoản trợ cấp và ưu đãi vào mọi người, nhưng cuối cùng chúng chỉ là những giải pháp tạm thời. Viên thuốc đen thực sự là nhiều ứng dụng đã đạt được sự chấp nhận lớn và thấy rất nhiều lượt sử dụng đã có tác động không đáng kể đến PA của chuỗi nhà của chúng - tôi nghĩ hệ sinh thái Polygon là một nghiên cứu trường hợp khá buồn. Điều đó không có nghĩa là một sự xúc phạm đối với Polygon theo bất kỳ cách nào, tôi nghĩ họ là những người tiên phong và là những nhà xây dựng có ý định tốt trong không gian mà không phải lúc nào cũng nhận được sự công nhận mà họ xứng đáng (mặc dù có một số theo đuổi câu chuyện trong quá khứ). Nhưng một số ứng dụng được sử dụng nhiều nhất trong crypto là Polymarket và Courtyard, với cái trước có thể được coi là một trong những công ty quan trọng nhất trên thế giới hiện nay. Thật khó để xác định token Polygon sẽ trông như thế nào trong sự vắng mặt của những ứng dụng này, nhưng cũng công bằng khi lập luận rằng tác động của chúng không được phản ánh một cách có ý nghĩa trong hành động giá của nó. Tất cả đều phản xạ đúng không - PA xác định xem một dự án là "tốt" hay "xấu" trong mắt của đám đông. Các dự án "tốt" thu hút nhiều nhà xây dựng mạnh mẽ hơn và phân phối, và các nhà xây dựng mạnh mẽ lại sinh ra các nhà xây dựng mạnh mẽ. Vì vậy, ngay cả với những ý định bình đẳng nhất, việc cố gắng tạo ra một token hấp dẫn là EV+ (tôi biết tôi đang nói điều hiển nhiên, xin đừng giết tôi). Câu hỏi mà đã khó hơn để mô hình hóa là "Những ứng dụng nào quan trọng và chúng ta nên dành thời gian ở đâu?" Điều này trở nên đặc biệt liên quan trong bối cảnh PoL, nơi chuỗi đang giúp trợ cấp hoặc nâng cao lợi suất cho các dApp của nó. Làm thế nào để chúng ta tránh kịch bản Polygon / Polymarket, nơi một ứng dụng có thể phát triển mạnh mẽ, nhưng token đó có thể không thấy được lợi ích tương tự? Tôi không nghĩ có một câu trả lời hoàn hảo, không ngạc nhiên. Một số chuỗi đã áp dụng cách tiếp cận đầu tư mạo hiểm vào lớp ứng dụng của họ (chúng tôi đã thực hiện một số điều này / ươm tạo với Build-A-Bera). Chắc chắn có một số giá trị trong điều này, nhưng theo ý kiến của tôi, đó là một con đường pháp lý lộn xộn để trả lại giá trị cho các chủ sở hữu token. Những người khác đã sai lầm khi xây dựng nhiều ứng dụng mạnh nhất của riêng họ (như Mysten), điều này chắc chắn đã nhận được phản đối từ cộng đồng, nhưng nhìn chung có vẻ như là một điều tích cực. Và một số, như những người tôi đã đề cập ở đầu bài viết này, đã xây dựng các yếu tố tạo doanh thu của riêng họ (điều này có vẻ như là một ý tưởng cơ bản rất tốt đối với tôi, và đang được tích cực đưa vào tương lai của Bera) Tôi đã cố gắng tinh chế một khung cho những gì tôi tin rằng có thể làm cho một ứng dụng *thực sự gia tăng* cho một chuỗi và có thể cho token trong một khoảng thời gian đủ dài. Theo ý kiến của tôi, các ứng dụng cần phù hợp với một hoặc nhiều trong các danh mục này để tạo ra sự khác biệt: 1) Yếu tố tạo nhu cầu cho token gốc. Tương đối dễ hiểu. LSTs, dexes, thị trường tiền tệ thường rơi vào danh mục này. 2) Máy in phí. Các nền tảng khởi động, perp dexes, một số stablecoin đều thuộc danh mục này. Điều này không nhất thiết ảnh hưởng trực tiếp đến token, nhưng nó phục vụ như một hình thức tiếp thị cho hệ sinh thái vì nó thường là kết quả của một sản phẩm tốt. 3) Hố token chính/stable. Tương tự như 1), nhưng có thanh khoản lớn hoặc các sử dụng độc đáo cho BTC, ETH, v.v. có thể tạo ra khối lượng arb, tạo phí, và nói chung cung cấp một nơi cho các tài sản "mặc định" mà mọi người có thể vay để chơi trong hệ sinh thái của chuỗi của bạn. Vẫn không phải là một tác động trực tiếp, ngoài các tài sản chính được ghép cặp với tài sản trong LPs. 4) Khai thác thương hiệu. Cũng là một hình thức tiếp thị bên cạnh - BlackRock / Nvidia / OpenAI đang làm điều gì đó với đội ngũ này do đó họ phải đáng tin cậy, và điều này có thể mở rộng đến cả hệ sinh thái. 5) Người sáng lập cấp thần thánh. Hiếm và xa xỉ nhưng những người sáng lập S-Tier phù hợp có thể mang lại giá trị chiến lược và tiềm năng lớn cho một token / hệ sinh thái. Nhưng họ phải là một người thực sự ủng hộ nó. Điều này cực kỳ khó tìm trong số những người bản địa crypto nhưng khá thú vị khi nói đến việc tiếp cận các nhà sáng lập web2 vào crypto, đặc biệt là khi họ mang theo mạng lưới và vốn của riêng họ. 6) Đã có phân phối. Cũng là một hình thức tiếp thị, nhưng điều này cũng khá hiếm. Các ví dụ về điều này thường giống như một số ứng dụng tín dụng tư nhân hoặc thanh toán thực sự không cần sự chấp nhận bản địa crypto, nhưng cần đường ray của một chuỗi. Danh sách trên không phải là đầy đủ, và quan điểm của tôi có thể hoàn toàn sai. Tôi cảm thấy đây có thể là một quan điểm gây tranh cãi nhưng thú vị để chia sẻ công khai, đặc biệt trong một không gian có nhiều nhà phát triển ứng dụng / người đóng góp chuỗi có thể có những quan điểm khác nhau. Tóm lại của tôi là: - Việc ghi nhận / sở hữu kết quả và dòng doanh thu của riêng bạn sẽ trở nên ngày càng quan trọng - Thời gian + phát hành token là tài nguyên quý giá và hiếm khi được chi tiêu tốt trong hầu hết các hệ sinh thái (bao gồm cả chúng tôi) - Đối tượng mục tiêu cho hầu hết crypto đang thay đổi và điều đó sẽ gây ra một "Khoảnh khắc đến với Chúa" cho nhiều người, bao gồm cả chúng tôi. Dù sao đi nữa, Berachain xây dựng doanh nghiệp, sẽ có thêm sớm.