Men på allvar, att bygga för NFT-MFs är ganska tråkigt. Och jag menar det på det mest kärleksfulla sätt. GENERELLT (ja, det finns några undantagsfall), de högljuddaste nft-mfers samtidigt:

1. Insistera starkt på att den aktuella riktningen är felaktig 2. Men har ingen aning om vad de faktiskt vill. 3. Har lågt intresse/tålamod för att se riktiga produkter byggas, och så 4. föreslår att man fokuserar mer på Web3, 5. Men kan inte uttrycka vad det innebär i praktiken.

6. Verkligen svårt att förstå idéers första ordningens effekter, än mindre andra/tredje. Kommer att insistera på en idé, men lägger minimal tanke på att förstå marknadsdynamik, edge cases, resurspåverkan, alternativkostnad, affärs-/partner-/tillväxt-/runway-/innehavarimplikationer osv.

7. Har ofta EXTREM övertygelse om att den nuvarande framgångsrika metan är RÄTT meta, och vill att laget ska gå ALL in, 8. men glömmer omedelbart detta krav så fort metan skiftar (och det gör den alltid). 9. Hör tillkännagivandet > kontrollerar priset > om priset inte rör sig, laga en matta.

Återigen, jag menar detta på det snällaste sätt, men det värsta enligt mig är att så få faktiskt kan förstå idén att bygga ett hållbart företag är grunden för ALLT. Ta hand om grunderna först (uhhh, alltså bli ett företag som inte kommer att dö),

Och då kan du göra otroliga saker. Utan den riskerar du att stänga ner, precis som så många andra redan har gjort. JA, det fanns en tid då det kunde ha varit hållbart att bygga enbart för web3 och hålla allt i linje, men det har blivit allt svårare de senaste 1,5 åren.

Det stör mig verkligen att folk kallar detta fokus på hållbarhet för en "långsam matta". Skulle du verkligen hellre vilja att projekten bara långsamt förblöder till döds? Det mesta av ovanstående är inte specifikt om Azuki. Men jag vill säga att jag tycker att folk verkligen behöver vara logiska i det här.

Nej, de bästa projekten har inte alls ekonomiska problem. Men det betyder inte heller att de kan vara dumma och lättsinniga med pengar. Nu FINNS det en viss sanning i att hitta en balans. Att fokusera på web2 kontra web3 handlar om avvägningar, och ibland kan den balansen vara ur balans.

Men enligt mig finns det åtminstone en tydlig hierarki; hållbarhet MÅSTE hittas. Frågan är alltså, hur mycket pengar/resurser kan avledas från denna primära insats innan det blir för mycket av en jonglering? Svaret enligt mig är förstås inte noll, men det är också <<50%.

Som vanligt är X inte platsen för logiska debatter och samtal. Jag riktar mig inte mot någon här och har egentligen ingen agenda längre. Vill bara uppmuntra folk att börja tänka mer på perspektivet. IKZ för alltid