Що відбувається, коли претенденти на роботу в Інтернеті починають використовувати LLM? Це не дуже добре. 1. Pre-LLM, якість супровідного листа передбачає якість вашої роботи, а хороша обкладинка дає вам роботу 2. LLM знищують сигнал, і попит з боку роботодавця падає 3. Модель передбачає, що працівники з високими здібностями втрачають найбільше 1/п

У квітні 2023 року надав можливість працівникам використовувати ШІ у своїх супровідних листах. Роботодавці не можуть побачити, чи використовували вони цей інструмент. Час, витрачений на подачу заявки, зменшується, при цьому значно збільшується кількість додатків, які займали <30 секунд 2/

Показник якості супровідного листа — наскільки електронна пошта фрілансера адаптована до конкретної вакансії — значно зростає. 3/

В епоху, що передувала LLM, люди з більш якісними супровідними листами мають набагато більше шансів отримати роботу. Після LLM якість супровідного листа марна як сигнал, тому зовсім не впливає на прийом на роботу. Зверніть увагу, що загальний рівень найму також значно знижується. 4/

Я думаю, що те, що відбувається, полягає в тому, що компанії зазнають нападу на програми штучного інтелекту і не можуть відрізнити, хто хороший, і вирішити, що це просто не варто намагатися. Я, безумовно, відчуваю це щодо запитів від майбутніх студентів / @devdatalab абітурієнтів! 5/

Ми також бачимо, що якість супровідного листа більше не передбачає якість працівника — результатом є 5-зірковий рейтинг від роботодавця. Коеф за сигналом йде до нуля в епоху після LLM.

Інша точка зору: якість супровідного листа значно підвищується з LLM, тоді як P(найманий | хороший лист) значно знижується.

Я принципово не викладаю структурні моделі у Твіттері, але модель авторів показує, що LLM переміщують робочі місця від високоякісних до низькоякісних працівників. Незрозуміло, чи виконані вакансії гірші, але я думаю, що виконаних робочих місць менше. 8/

Проклятий графік для всіх, хто читає заявки на роботу або грантові пропозиції. 9/

Супер цікава стаття, читайте все тут: Джессі Сілберт знаходиться на ринку праці екон. Ще кілька думок. 10/

Для мене це дико, що я вирішив так легко це зробити для кандидатів на роботу. Мені здається очевидним, що це було б жахливо для фірм! (Хоча модель авторів не дуже з цим узгоджується.) 11/

Можливо, вони створять платний рівень, де фірми зможуть бачити, хто використовував LLM. Хех, тоді вони можуть стягувати плату з заявників за доступ до LLM, а потім стягувати плату з фірм за можливість виключити цих заявників з розгляду. 12/

У стані рівноваги для фірм було б дуже важливо знайти якийсь інший сигнал якості кандидата. Історія вакансій та рейтинг, здається, все ще добре працюють. Але закон Гудхарта буде застосовуватися до будь-якого нового механізму відбору, особливо якщо LLM зможуть обіграти його. 13/

Компаніям, які наймають випускників коледжів, важко — інфляція оцінок ускладнює пошук хороших студентів, а тепер супровідні листи теж марні. Можливо, ми побачимо більше випробувальних термінів працевлаштування. Попрацювавши з кимось протягом місяця, ви можете отримати *відмінний* сигнал про їх якість. 14/

Читайте статтю! @SilbertJesse знаходиться на X.

Читайте статтю! @SilbertJesse на X, а Анаїс Галдін на BlueSky

Автори – Джессі Зільберт та Анаїс Галдін. Читайте статтю!