Mevcut haliyle emisyon çiftçiliği hiç bana iyi gelmedi. Evet, bir token için spekülatif piyasayı finansman kaynağı olarak kullanmak çok mantıklı — sermaye yapınız, yasal veya finansal yükümlülüklerinizi çok az veya hiç borçlu olduğunuz spekülatörlere ağırlık verir. Ancak çoğu grafik, marjinal — veya maddi gelecek vaadi — hakları veya faydaları olan tokenlar için bile aynı görünüyor. Yani, emisyonlar devam ederken ezici bir şekilde aşağı ve sağa doğru gittiler, birkaç ölü kedi zıplaması vardı. Bence bunun bir kısmı, ihraççıların bu emisyon programlarını tasarlama konusunda çok sofistike olmamalarından kaynaklanıyor. Ana yenilik, pratikte yumuşak bir halı gibi çalışan noktaların kullanılması oldu; balinaların çabucak bıktığı geniş kâr kaybı koridorları vardı. Bir öneri sunmadan önce, klasik emisyon planını özetleyelim. Kullanıcılar depozito/takas/işlem yapar ve karşılığında genellikle protokolün ürettiği organik getirire ek olarak sabit bir miktar TOKEN sunulur. Bu, başlangıçta oldukça iyi olan TOKEN üzerinde asimetrik bir bahis yaratıyor. Herkes fiyatın yükselmesini istiyor, çiftçilerin verimde sınırlı düşüşü var ve (kötü protokol tasarımı hariç) stabilcoin mevduati/LP pozisyonunda korunaklı bir dezavantaj var. Gerilim, analizimizi burada durdurduğumuzda ortaya çıkıyor. Çiftçi, periyodik TOKEN emisyonlarını toplar, nakit veya stabilcoin karşılığında satar. TOKEN fiyatı sürekli satış baskısına sahiptir, bu da çiftçinin gerçek verimini zamanla düşürür çünkü genellikle dolar yerine TOKEN cinsinden sübvansiyonlar alırlar. Bunun nedenini anlamak için, bu zaman çizelgesinde ilerledikçe analizinizi güncellemeyi düşünün. 1) Başlangıçta, sübvansiyonlu kullanıcı — genellikle @Santiza4thePeople, @Octoshi veya @dialectic_group gibi risk farkında yöneticiler — TOKEN fiyat hareketlerinden nispeten izole edilmiştir. TOKEN yükselirse daha fazla toplarlar, tıpkı birinin pozisyonunu tutması gibi, ama fiyat düşerse sadece stablecoinlerden kazanç yaptıkları için fark edilen bir dezavantaj yok. 2) Sonra kullanıcı ilk TOKEN sübvansiyon turunu toplar. Şimdi risk-ödül değişti. Artık aynı olası kâr bandına sahip değilsiniz. Senin avantajın oldukça benzer — teoride sınır gökyüzü. Ama şimdi TOKEN tutuyorsun, yani dezavantajın var. Bu, riskten korunmayı, satılmasını veya kabul edilmesini gerektirir. Bu, birisi pozisyon tutma riski almak isteseydi, sadece TOKEN satın alacağını hatırlamak için iyi bir zamandır. Stabilcoin mevduatı veya likidite sağlayan bir kullanıcı, muhtemelen TOKEN torbası tutan birinden farklı bir risk toleransına sahiptir. Özellikle, bir stabilcoin mevduatı veya likidite arzı makul olarak spekülatif bir girişim değil, bir yatırım olarak kabul edilebilir. Ancak TOKEN'da spot tutmak oldukça spekülatif. Risk sınırlı bir kullanıcının maksimum risk pozisyonuna konması gerektiğinde garip bir durum yaratıyorsunuz. Bu yüzden mantıklı ve en kolay yol hemen teklif verip TOKEN'ınızı satmak, böylece düşüşe karşı korunmak — çiftçilik ödül programının bir sonraki dönemine kadar hâlâ yukarı çıkıntınız var. Bunu yeterince kullanıcı ve zaman çizelgesi üzerinde tekrarlarsanız, tanıdık, klişe post-TGE grafiki ortaya çıkarsınız. Bu nasıl daha iyi yapılabilirdi? Yukarıdaki varsayımsal durumumuzda, n TOKEN oranını ara sıra vermek yerine, fiyat bir eşiğe ulaştığında n TOKEN sunmanın daha iyi olacağını öneririm.

TOKEN ihraççısı açısından birkaç şeyi başarmış olursunuz: 1) TOKEN sahiplerinizi aşağı grafikte seyreltmezsiniz. 2) Düzenli olarak planlanan satış baskısını ortadan kaldırırsınız, çünkü çiftçiler risklerini düşük bir grafikle satarak yönetmiyorsunuz. (Not: Senkronize satışı önlemek için fiyat eşiklerini kademeli hale getirmek gerekebilir, sadece daha sonra — örneğin eşik fiyatınız depozito anındaki fiyatın %50 üzerinde ayarlanabilir) 3) Belirli eşiklerde dikkatli olursan, kullanıcılara spot (spot) gibi yukarı yönlü riskin büyük kısmını tekrarlayan bir sübvansiyon sunuyorsun — özellikle sağ kuyruk tarafında, ki bu kriptoda toplam portföy getirileri için çok önemli. 4) Eşik fiyata ulaşmadan önce mevduatını çeken herkese herhangi bir TOKEN ödemek zorunda değildir (ancak hiç sübvansiyon yok, USD değerinde n TOKEN'a dönüştürülen bir sübvansiyon hayal edilebilir). Kullanıcı bakış açısından: 1) TOKEN'ınız fiyat hareketinin bir fonksiyonu olarak daha fazla birikebilir. Kâr açısından bakıldığında, bu hâlâ spot benzeri bir artışı tekrarlamaktır, ancak yol boyunca düzenli TOKEN ödemeleri almadığınız için, kırmızı bir mumla alınabilecek bir realize kâr yoktur. 2) Yarış koşulları daha az yoğundur, çünkü düzenli olarak planlanan ikmal taşırmaları yoktur. Bu özellikle, her kullanıcının hangi eşik fiyatına sahip olduğu detaylılık varsa geçerlidir. 3) Paranın zaman değeri daha önemli hale gelir ve modellenmesi daha zor hale gelir. TOKEN ne kadar erken alacağınızı bilemezsiniz, çünkü fiyata göre belirleniyor, zamana değil. Buraya kadar ulaşmış zeki bir okuyucu, dönüştürülebilir borcu yeniden yarattığımızı söyleyebilir. Bu özellikle bir tür ticaret edilebilir depozito tokenı koyarsanız (TOKEN hakları eşik fiyatta tamamen) koyarsanız. Bence bu tür bir transfer dönüştürülebilir tahvillere çok benzederdi, ama yine de buna bir transfer demezdim. Ayrıca bu modelin en büyük zayıflığını ele almasaydım hata yapardım: eğer düzgün şekilde sertleştirilmezse, ince spot piyasalarında fiyat manipülasyonuna yatkındır. Bu yüzden açılışlar anında olmamalı—belki de belirli bir saat veya gün boyunca eşik fiyatın üzerinde veya üzerinde olmak zorunda. Ama bu çözülebilir ve kripto teknolojisinde zeki risk azaltma mühendisleri eksiklik yok, yeter ki farkında olsanız. Genel olarak, eğer bu standart uygulama haline gelirse, tarım ödemeleri muhtemelen çok daha döngüsel hale gelir. Aşağı düşen piyasalarda ise sübvansiyon sıfır veya azalmıştır, çünkü TOKEN'ın yükselip yukarıda kalması pek olası değildir. Bu, çiftçilerin fiyatlar yükseldiğinde kâr elde ettiği anlamına gelir. Ama aynı zamanda *arz* çiftçiliği daha ters döngüsel olması gerektiği anlamına geliyor. Özellikle eşik fiyatınız, ilk tedarikte TWAP'lı TOKEN fiyatından sabit bir mesafeye veya projenin mevduat tabanının ne kadar ince olduğuna göre belirleniyorsa, teşvik, TOKEN fiyatı ve likidite düşük olduğunda girmektir. Eminim insanların zımparalayabileceği bazı pürüzlü kenarlar ve burkulmalar vardır ki bu yapıyı kendilerine ait yapabilir — ilk hayal edildiğinde hiçbir şey mükemmel değildir. Ama DeFi'deki hayal gücünden sürekli şikayet ettiğim için daha fazla fikir ortaya koymaya çalışacağım (temelde tamamen marja kredisi ve kaldıraçlı spot benzeri işlemler, @Pendle_fi gibi birkaç önemli istisna veya @40acres_finance gibi garip deneyler dışında). Eğer bu widget'lar sadece masamdaki defterdeki sayfalarda durursa, kimse bu widget'lardan birini yapamaz.