Актуальные темы
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Я углубился в то, как протоколы/организации DeFi взаимодействуют с юридическим соблюдением
и наткнулся на интересную статью в Medium, написанную @lex_node [2020] "Определение децентрализации для права", где он предложил как более гибкий стандарт, так и четкий безопасный порт для оценки того, является ли блокчейн-система децентрализованной с точки зрения закона.
Во-первых, он установил, что, предполагая, что закон применяется по-разному к "достаточно децентрализованной" системе, чем к централизованной системе, крайне важно, чтобы юристы, судьи, регуляторы и другие участники юридической отрасли разработали общее понимание того, что означает "децентрализация". В противном случае они не будут знать, как применять закон.
это предложение:
Гибкий тест (тест "реальной" децентрализации)
Власти, которые централизуют блокчейн, должны быть оценены:
- Власть валидации: Власть валидации относится к способности лиц, участвующих в сети или полагающихся на нее, читать и валидировать ее данные. Децентрализация власти валидации требует, чтобы весь соответствующий программный код был доступен для публичного просмотра и использования. Однако власть валидации в системах с более тяжелым состоянием (вычислительно сложным для загрузки и валидации данных на корпоративных компьютерах) должна рассматриваться как менее децентрализованная, чем в системах с более легким состоянием, но может все же быть достаточно децентрализованной для целей закона.
- Власть консенсуса: (это немного сложно) Власть консенсуса относится к способности лиц записывать данные в блокчейн (кто может производить блоки). Поэтому вы оцениваете децентрализацию не по тому, как производятся блоки, а по тому, кто может реально контролировать средства производства блоков.
a. Производство блоков всегда разрешено и ограничено.
PoW → только люди с специализированным оборудованием могут майнить.
DPoS → только избранные валидаторы могут производить блоки.
PoS → только люди с долей могут быть выбраны.
Таким образом, по своей сути, эта власть сосредоточена. Это нормально.
b. Опасность не в том, как работает валидация; это в том, может ли одна группа доминировать в этом.
Если один майнинг-пул, картель ставщиков или скоординированный набор валидаторов могут контролировать производство блоков, то консенсус не децентрализован.
Контроль не требует 51%, это зависит от внутренних правил цепочки.
EOS: контроль = 34% валидаторов (достаточно, чтобы заблокировать консенсус).
PoW: большинство хешрейта контролирует реальность.
c. Однако: концентрация власти консенсуса не всегда фатальна. Даже если майнеры/валидаторы сосредоточены, они все равно могут действовать честно, потому что они финансово заинтересованы не убивать цепочку.
Но с юридической точки зрения?
Регуляторы не заботятся о намерениях....

Топ
Рейтинг
Избранное

