Я углубился в то, как протоколы/организации DeFi взаимодействуют с юридическим соблюдением и наткнулся на интересную статью в Medium, написанную @lex_node [2020] "Определение децентрализации для права", где он предложил как более гибкий стандарт, так и четкий безопасный порт для оценки того, является ли блокчейн-система децентрализованной с точки зрения закона. Во-первых, он установил, что, предполагая, что закон применяется по-разному к "достаточно децентрализованной" системе, чем к централизованной системе, крайне важно, чтобы юристы, судьи, регуляторы и другие участники юридической отрасли разработали общее понимание того, что означает "децентрализация". В противном случае они не будут знать, как применять закон. это предложение: Гибкий тест (тест "реальной" децентрализации) Власти, которые централизуют блокчейн, должны быть оценены: - Власть валидации: Власть валидации относится к способности лиц, участвующих в сети или полагающихся на нее, читать и валидировать ее данные. Децентрализация власти валидации требует, чтобы весь соответствующий программный код был доступен для публичного просмотра и использования. Однако власть валидации в системах с более тяжелым состоянием (вычислительно сложным для загрузки и валидации данных на корпоративных компьютерах) должна рассматриваться как менее децентрализованная, чем в системах с более легким состоянием, но может все же быть достаточно децентрализованной для целей закона. - Власть консенсуса: (это немного сложно) Власть консенсуса относится к способности лиц записывать данные в блокчейн (кто может производить блоки). Поэтому вы оцениваете децентрализацию не по тому, как производятся блоки, а по тому, кто может реально контролировать средства производства блоков. a. Производство блоков всегда разрешено и ограничено. PoW → только люди с специализированным оборудованием могут майнить. DPoS → только избранные валидаторы могут производить блоки. PoS → только люди с долей могут быть выбраны. Таким образом, по своей сути, эта власть сосредоточена. Это нормально. b. Опасность не в том, как работает валидация; это в том, может ли одна группа доминировать в этом. Если один майнинг-пул, картель ставщиков или скоординированный набор валидаторов могут контролировать производство блоков, то консенсус не децентрализован. Контроль не требует 51%, это зависит от внутренних правил цепочки. EOS: контроль = 34% валидаторов (достаточно, чтобы заблокировать консенсус). PoW: большинство хешрейта контролирует реальность. c. Однако: концентрация власти консенсуса не всегда фатальна. Даже если майнеры/валидаторы сосредоточены, они все равно могут действовать честно, потому что они финансово заинтересованы не убивать цепочку. Но с юридической точки зрения? Регуляторы не заботятся о намерениях. Если одно лицо может злоупотребить властью, это вызывает юридическую ответственность. Поэтому власть консенсуса должна оцениваться вместе с другими властями. Цепочка все еще может квалифицироваться как децентрализованная, даже если майнеры сосредоточены, - Власть протокола/клиента (кто может изменить код): на практике, основные разработчики - это те, кто может изменить код, но они не могут заставить пользователей его использовать. У пользователей есть власть сопротивляться/отклонять изменения в коде. Это единственное, что предотвращает власть протокола/клиента от того, чтобы быть откровенно авторитарной. Власть протокола/клиента децентрализована только в том случае, если ни одна группа не может навязывать обновления, которым пользователи не могут реально сопротивляться. - Экономическая власть (кто контролирует казну + предложение токенов): Кто контролирует деньги, тот контролирует протокол. Экономическая власть - это самый важный фактор децентрализации. Потому что она контролирует стимулы за каждым другим решением. Если одна группа контролирует ≥20% токенов или ценности казны, предполагается, что она контролирует систему. Следовательно, блокчейн не централизован. - Власть пользователей: власть пользователей проявляется в двух формах: социальное/репутационное давление и возможность форка. п.с. пользователи могут форкать только когда код является открытым. Цепочка децентрализована только в том случае, если ни одно лицо или скоординированная группа не может контролировать какую-либо материальную часть системы, не позволяя другим остановить их. На простом языке: Если кто-то может вносить изменения, а пользователи не могут реально сопротивляться → это централизовано. 2. Четкий безопасный порт (юридическая уловка) Поскольку юристы ненавидят нечеткие тесты, он предлагает правило: Проект может избежать регулирования ценных бумаг, как только он достигнет "Зрелости сети". Зрелость сети = Система может работать самостоятельно, даже если основная команда исчезнет завтра. Например: Код может поддерживаться несколькими независимыми разработчиками. Никакая группа не контролирует > ~20% предложения или казны. Никакой единственный клиентский репозиторий не контролирует сеть. Пользователи могут форкать или сопротивляться изменениям кода. Если эти условия выполнены: Токен больше не является ценной бумагой. Это означает: Нет подачи в SEC Нет текущих раскрытий Нет корпоративной ответственности Нет "эмитента" Он становится публичной инфраструктурой, как Bitcoin. Таким образом, большая часть криптовалюты это: Корпоративное программное обеспечение + токен, а не децентрализованная публичная инфраструктура. Bitcoin проходит. Ethereum на грани в зависимости от года + интерпретации. Почти каждая новая цепочка терпит неудачу. это действительно открыло мне глаза на то, как "не так уж и децентрализованы" большинство систем, с которыми мы взаимодействуем сегодня. Я прикреплю ссылку на статью в комментариях, если вы хотите взглянуть.

попадание в криптовалюту через @easya_app должно быть довольно интересным опытом, потому что это много людей. какая прекрасная миссия у вас и ваших братьев, @dom_kwok 🫡🫡