研究对“冻结租金”有什么看法？ 让我们来讨论一下🧵 首先，大多数研究一致认为，租金管制单位的租金较低，但可出租单位的供应量也会减少，而未受管制单位的租金则会增加。 哎呀！

租金管制还意味着建造的房屋更少，这也意味着住房质量下降。 毕竟，如果你不能提高租金，那你有什么动力去让一切都闪闪发光、整整齐齐呢？

租金管制降低了居民的流动性，这意味着人们会待得更久 这不好，因为它导致了资源的错误配置 想象一下一个孩子们已经离巢的老年家庭。他们应该搬到一个更小的地方，但租金管制让他们留在原地，因此新家庭无法搬进来

租金管制导致短缺——它降低了可租单位的供应。 但奇怪的是，它增加了房屋拥有率。 怎么会呢？！因为房东将他们的公寓改造成公寓出售。这些是“家”，只是对早期职业者和贫困人群来说可用性更低。

简而言之，租金管制是一项在短期内对你有利的政策，如果你的租金受到控制。 但对年轻家庭、想要搬到新城市的人、整体经济增长以及长期来看对每个人来说都是不利的。 这是一项不公正且不可接受的政策。

这很痛苦。 但今天，纽约很可能会投票扩大租金管制。 他们将投票让这座城市的地位下降，欢迎更少的人，发展减缓，变得相对更乏味、更贫穷，和租金管制较少的纽约相比。

这对经济学家来说是好事，他们将能够撰写更多论文，基于纽约市的经验证明租金管制是有害的。 但这对纽约市、对美国以及对世界都是坏事。 但这正是人们所投票支持的。衰退是人们想要的！

如果你想了解更多，去看看这个：