Vad säger studier om att "frysa hyran"? Låt oss ta en tråd🧵 Först och främst: De flesta studier är överens om att hyresreglerade enheter har lägre hyror, men även utbudet av uthyrningsbara enheter minskar och okontrollerade enheter ser sina hyror öka. Hoppsan!

Hyresregleringen innebär också att det byggs färre bostäder och att boendekvaliteten sjunker. När allt kommer omkring, om du inte kan höja hyran, vad har du för incitament att göra allt glittrande och snyggt?

Hyresregleringen minskar rörligheten i bostäderna, vilket innebär att människor stannar kvar längre Det är inte bra eftersom det orsakar felallokering Tänk på en äldre familj vars barn lämnade boet. De borde flytta till en mindre lägenhet, men hyresregleringen håller dem kvar, så nya familjer kan inte flytta in

Hyresregleringen orsakar brist – den minskar utbudet av bostäder att hyra. Men märkligt nog ökar det bostadsägandet. Hur?! Eftersom hyresvärdar omvandlar sina lägenheter till lägenheter och säljer dem. Det är "hem", de är bara mindre tillgängliga för fattiga människor i början av karriären.

Kort sagt är hyresreglering en policy som för tillfället är bra för dig om din hyra blir kontrollerad. Det är dåligt för människor som unga familjer, människor som vill flytta till en ny stad, ekonomisk tillväxt i allmänhet och alla på lång sikt. Det är en orättvis och oacceptabel politik.

Och det gör ont. Men i dag kommer New York sannolikt att rösta för att utöka hyresregleringen. De kommer att rösta för att staden ska minska i betydelse, välkomna färre människor, växa mindre och bli en tråkigare, fattigare plats i förhållande till New York med mindre hyresreglering.

Detta är bra för ekonomer, som kommer att få skriva ännu fler artiklar som visar att hyresreglering gör ont baserat på erfarenheterna från New York City. Men det är dåligt för New York City, dåligt för Amerika och dåligt för världen. Men det är vad folk röstar för. Nedgång är vad folk vill ha!

Om du vill lära dig mer, kolla in det här: