Diverse riflessioni su quel pezzo di @nealemahoney e @BharatRamamurti in @nytopinion.

1. Loro affermano che i controlli sui prezzi sono politicamente vantaggiosi. Sono molto aperto all'idea che questo possa essere vero, non ho alcuna illusione che ciò che penso sia una buona politica sia particolarmente ben correlato con una buona politica. Ma sono sinceramente interessato a ulteriori prove oltre alle brevi osservazioni che fanno.

2. Affermano che anche se pensi che i controlli sui prezzi siano una cattiva idea, possono aiutarti a far passare legislazioni che aumentano l'offerta e che sono nel complesso positive. Ancora una volta, sono aperto a questo. E in governo ho spesso adottato politiche di terzo, settimo o dodicesimo livello a causa di vincoli.

3. L'articolo contiene molte buone considerazioni economiche che spesso mancano nel dibattito politico: i. I sussidi a favore della domanda, popolari tra i politici (ad esempio, il credito per l'acquisto di una casa da $25K di Harris), possono aumentare i prezzi e aiutare i venditori. ii. L'offerta è fondamentale. iii. I controlli sui prezzi possono causare problemi.

4. La loro visione temporanea e mirata dei controlli sui prezzi non avrà solo i principali effetti collaterali negativi che stanno cercando di evitare se: (a) i controlli sui prezzi sono davvero temporanei e mirati E (b) tutti credono che saranno temporanei.

4 (continua). IF gli sviluppatori si aspettano che i futuri politici impongano limiti agli affitti sulle unità esistenti, allora non vorranno costruire quante più nuove unità oggi. Anche se Neale e Bharat pensano che siano temporanee e includano clausole di scadenza ecc., c'è molta storia di estensioni/espansioni.

5. Sostengono che i controlli sui prezzi dovrebbero essere accompagnati da misure per aumentare l'offerta. Significa che si opporrebbero a essi se fossero attuati senza le misure per aumentare l'offerta? Sarebbe utile chiarire questo.

6. Non ogni problema ha una soluzione. È difficile/brutto far scendere i prezzi. Abbiamo avuto guadagni reali decenti nei salari, quindi non è chiaro come pensare all'accessibilità. (Nota, questo è anche un problema per l'abbondanza come teoria politica.)

7. L'articolo mi fa chiedere come Neale e Bharat pensano a se stessi. Stanno cercando di essere analisti di politiche economiche? O operatori politici? Nel governo i due si confondono, ma al di fuori del governo è utile capire cosa si sta leggendo.

7 (continua). Ad esempio, non riesco a capire se gli autori pensano: i. I controlli sui prezzi sono economicamente dannosi ma aiutano politiche complessive buone (ad esempio, l'offerta) o politiche (ad esempio, le elezioni). ii. I controlli sui prezzi sono economicamente vantaggiosi (nel qual caso forse vale la pena pagare un prezzo politico per essi).

La mia conclusione sull'economia (non sulla politica) è: i. I controlli sui prezzi stessi sono negativi ii. Se Neale e Bharat potessero fare impegni credibili, è *possibile* che l'intero pacchetto sia un netto positivo iii. In realtà, ci sono grandi rischi di controlli sui prezzi più estesi e di una politica di offerta più debole

@hardtimesmaker Molte politiche differiscono in questo modo. È politicamente popolare proporre le vacanze fiscali sui carburanti. Ma se mai dovessimo legiferarne una, la mia ipotesi è che non ridurrebbero i prezzi della benzina, aumenterebbero i profitti e si ritorcerebbero politicamente contro. I controlli da $2K di Biden erano popolari ex ante ma non ex post.

P.S. Un'importante aggiunta sulla politica. La popolarità ex ante e la popolarità ex post possono differire. Per valutare la popolarità ex ante hai solo bisogno di un sondaggista/un tipo politico. Ma per valutare la popolarità ex post hai anche bisogno di economisti/analisti delle politiche per aiutare a prevedere l'impatto.

Ad esempio, i controlli da 2.000 dollari di Biden erano senza dubbio popolari ex ante (hanno aiutato a vincere in Georgia) ma erano impopolari ex post. Sospetto che una sospensione della tassa sul gas sia simile, popolare da proporre ma se mai venisse approvata, le persone vedrebbero prezzi invariati, profitti più alti per le compagnie petrolifere e si opporrebbero.