@nytopinion 年の @nealemahoney & @BharatRamamurti によるその作品についてのいくつかの考え。

1. 彼らは、価格統制は政治的に良いと主張している。私はこれが真実であることを非常に受け入れており、私が良い政策だと思うことが、良い政治と特によく相関しているという幻想はありません。しかし、私は彼らが行う短い観察を超えて、より多くの証拠に心から興味を持っています。

2. 彼らは、たとえ価格統制が悪い考えだと思っていたとしても、バランスのとれた良い供給を増やす法案を可決するのに役立つと主張しています。繰り返しになりますが、私はこれに対してオープンです。そして、政府では、制約のために3位、7位、12位の政策をとることがよくありました。

3. この記事には、政治的議論から欠けがちな優れた経済学がたくさんあります。 政治家に人気のある需要側の補助金(ハリスの25ドルの住宅購入者クレジットなど)は、価格を上げ、売り手を助けることができます。 ii. 供給は重要です。 iii. 価格統制は問題を引き起こす可能性があります。

4. 価格統制に対する彼らの一時的かつ的を絞ったビジョンは、(a) 価格統制が本当に一時的で的を絞ったものであり、(b) 誰もがそれが一時的なものであると信じている場合にのみ、彼らが避けようとしている大きなマイナスの副作用を生じさせません。

4 (続き)。将来の政治家が既存のユニットに家賃の上限を設けることを開発者が期待しているのであれば、今日それほど多くの新しいユニットを建設したくはないでしょう。 Neale & Bharat が一時的なものであり、サンセット条項などが含まれていると考えたとしても、延長/拡大の歴史はたくさんあります。

5. 彼らは、価格統制には供給を増やすための措置が伴うべきだと主張している。それは、供給を増やす措置なしで行われれば、彼らが反対するということでしょうか?これについて明確にするとよいでしょう。

6. すべての問題に解決策があるわけではありません。価格を下げるのは難しい/悪いことです。実質賃金はまともに上昇しているので、手頃な価格をどのように考えればよいのかさえわかりません。(注意、これは政治理論としての豊かさの問題でもあります。

7. この記事を読んだので、ニールとバーラトは自分自身をどのように考えているのか疑問に思います。彼らは経済政策アナリストになろうとしているのでしょうか?それとも政治工作員?政府ではこの 2 つが曖昧ですが、政府の外では、何を読んでいるのかを理解するのに役立ちます。

7 (続き)。たとえば、著者が次のように考えているかどうかはわかりません。 価格統制は経済的には悪いですが、全体的に良い政策(供給など)や政治(選挙など)には役立ちます。 ii. 価格統制は経済的に良好です(その場合、政治的代償を払う価値があるかもしれません)。

経済学(政治ではない)に関する私の結論は次のとおりです。 価格統制自体が悪い ii. ニールとバーラトが信頼できる約束をすることができれば、フルスイートは正味のプラスである*可能性は*あります iii. 現実には、価格統制の拡大/拡大と供給政策の弱体化による大きなリスク

@hardtimesmaker 多くのポリシーはこのように異なります。ガソリン税の免除を提案することは政治的に人気があります。しかし、もし私たちが立法を制定したとしても、ガソリン価格を下げず、利益を上げ、政治的に裏目に出るだろうと私の推測では。 バイデン氏の2ドル小切手は事前から人気があったが、事後には人気がなかった。

追伸:政治に関する重要な補遺。 事前の人気と事後の人気は異なる場合があります。事前の人気を評価するには、世論調査員/政治タイプが必要です。しかし、事後の人気を評価するには、影響を予測するのを手伝ってくれるエコノミスト/政策アナリストも必要です。

たとえば、バイデンの 2 ドルの小切手は間違いなく事前に人気がありましたが (ジョージア州の勝利に貢献しました)、事後は人気がありませんでした。 ガソリン税の免除はそのようなもので、提案するのが人気があると思いますが、もしそれが可決された場合、人々は価格が変わらず、石油会社の利益が上昇し、それに反対するでしょう。