Jeg har lest @matthewcobb nye biografi om Francis Crick. Den inneholder mange overraskelser, spesielt når det gjelder løsningen av DNAs struktur. Jeg leste ferdig gjennom 1953. Her er mine notater så langt: 1. Fotografi 51 ble ikke tatt av Rosalind Franklin. Den ble tatt av Raymond Gosling, en doktorgradsstudent som jobbet med Franklin, i mai 1952. 2. Fotografi 51 spilte heller ingen rolle i Watson/Cricks modell. Writhes Cobb: «Crick så ikke bildet før uker etter at de hadde oppdaget strukturen, og det ga heller ikke Watson noen ny informasjon utover en veldig grov idé om itensitetsfordelingen [av røntgenkrystallografidataene.]» Franklins virkelige bidrag til strukturen, og en idé som hun diskuterte så tidlig som i 1951, var i stedet at den krystallinske formen av DNA var "en ansiktssentrert monoklinisk enhetscelle med C-aksen parallell med fiberaksen." Med andre ord viste krystallografidataene hennes at det var to tråder i DNA, og at disse trådene løp antiparallelt med basene inni. Igjen avslørte hun dette offentlig i en forelesning i 1951, men tilsynelatende var alt Watson kunne huske om den forelesningen Franklins utseende, som han senere beskrev i sin bok. 3. Det er en utbredt oppfatning at Watson og Crick, etter å ha bygget modellen sin, gikk inn på Eagle pub i Cambridge og fortalte «alle innen høreavstand at [de] hadde funnet livets hemmelighet». Dette kom fra Watsons bok, The Double Helix, men det er helt oppdiktet. Crick sa at det ikke skjedde, og Watson innrømmet det samme i 2016. 4. Omtrent samtidig som Max Perutz prøvde å løse en proteinstruktur for første gang, mottok en forsker i New York ved navn David Harker et stipend på 1 million dollar for å prøve å bli den første i stedet. Dette er overraskende av to grunner: a) jeg hadde aldri hørt om Harker og b) 1 million dollar var en ENORM sum på den tiden; et typisk hus i England kostet ~$1,800 på den tiden. TL; DR: De best finansierte laboratoriene får ikke alltid byttet. 5. Mellom 1947 og 1949 ble «nesten to hundre artikler publisert om DNA». Dette i en tid da aviser var mye sjeldnere enn de er nå. Dette var overraskende fordi strukturen, enn si bevis på at DNA var det genetiske materialet, ikke kom før mange år senere! Lærdommen er selvfølgelig at bare fordi et felt virker "varmt", betyr det ikke at du ikke bør jobbe med det; Den store oppdagelsen kan fortsatt være der for å ta. 6. Freeman Dyson advarte Crick mot å migrere fra fysikk til biologi. «Hvis du bytter til biologi nå, vil du være for gammel til å gjøre de spennende tingene når biologien endelig tar av,» sa Dyson til ham. 7. Watson og Crick (og mange andre molekylærbiologer som kom fra fysikk) sa eksplisitt at de bestemte seg for å svinge inn i biologi etter å ha lest Schrödingers lille bok, "Hva er liv?" Kort sagt, skriving kan ha stor innflytelse på banen eller oppfinnelsen av vitenskapelige felt. Jeg anbefaler å lese denne boken. Mine korte innlegg på sosiale medier kan ikke yte historien rettferdighet.