Jag har läst @matthewcobb nya biografi om Francis Crick. Den innehåller många överraskningar, särskilt när det gäller lösningen av DNA:s struktur. Jag läste klart till och med 1953. Här är mina anteckningar hittills: 1. Fotografi 51 är inte taget av Rosalind Franklin. Den togs av Raymond Gosling, en doktorand som arbetade med Franklin, i maj 1952. 2. Fotografi 51 spelade inte heller någon roll i Watson/Cricks modell. Writhes Cobb: "Crick såg inte fotot förrän flera veckor efter att de hade upptäckt strukturen, och det gav inte heller Watson någon ny information utöver en mycket grov uppfattning om intensitetsfördelningen [av röntgenkristallografidata.]" Franklins verkliga bidrag till strukturen, och en idé som hon diskuterade så tidigt som 1951, var istället att den kristallina formen av DNA var "en ansiktscentrerad monoklinisk enhetscell med C-axeln parallell med fiberaxeln". Med andra ord visade hennes kristallografidata att det fanns två strängar i DNA, och att dessa strängar löpte parallellt med baserna inuti. Återigen avslöjade hon detta offentligt i en föreläsning 1951, men tydligen var allt Watson kunde minnas om den föreläsningen Franklins utseende, som han senare beskrev i sin bok. 3. Det anses allmänt att Watson och Crick, efter att ha byggt sin modell, gick in på puben Eagle i Cambridge och berättade för "alla inom hörhåll att [de] hade hittat livets hemlighet." Detta kommer från Watsons bok, The Double Helix, men den är helt och hållet påhittad. Crick sa att det inte hände, och Watson erkände detsamma 2016. 4. Ungefär samtidigt som Max Perutz försökte lösa en proteinstruktur för första gången fick en forskare i New York vid namn David Harker ett anslag på 1 miljon dollar för att försöka bli den första istället. Detta är förvånande av två anledningar: a) Jag hade aldrig hört talas om Harker och b) 1 miljon dollar var en ENORM summa vid den tiden; ett typiskt hus i England kostade ~$1 800 på den tiden. TL; DR: De bäst finansierade laboratorierna får inte alltid ta smällen. 5. Mellan 1947 och 1949 "publicerades nästan tvåhundra artiklar om DNA". Detta i en tid då tidningar var mycket mindre frekventa än de är nu. Detta var förvånande eftersom strukturen, för att inte tala om beviset för att DNA var det genetiska materialet, inte kom förrän många år senare! Lärdomen är naturligtvis att bara för att ett fält verkar "hett" betyder det inte att du inte ska arbeta med det; Den stora upptäckten kan fortfarande finnas kvar att ta. 6. Freeman Dyson varnade Crick för att migrera från fysik till biologi. "Om du byter till biologi nu kommer du att vara för gammal för att göra de spännande sakerna när biologin äntligen tar fart", sa Dyson till honom. 7. Watson och Crick (och många andra molekylärbiologer som kom från fysiken) sa uttryckligen att de bestämde sig för att svänga in i biologin efter att ha läst Schrödingers lilla bok, "Vad är liv?" Kort sagt kan skrivandet ha ett stort inflytande på banan eller uppfinningen av vetenskapliga områden. Jag rekommenderar att du läser den här boken. Mina korta inlägg på sociala medier kan inte göra historien rättvisa.