Chamar o Bitcoin de "um ativo sem valor fundamental" não é um argumento, é uma admissão de que a compreensão de alguém sobre a formação de valor estagnou em algum lugar entre as folhas de exercícios de Economia 101 e os e-mails de goldbugs. A frase "valor fundamental" só soa inteligente para pessoas que nunca atualizaram seu sistema operacional após 1974. A estupidez começa com a premissa. "Valor fundamental" implica que há algum preço objetivo e metafísico embutido nos ativos, independente da preferência humana, liquidez, escassez, prêmio monetário ou estrutura de mercado. Imagina um mundo onde o valor é uma constante física como a gravidade, não um equilíbrio dinâmico moldado por incentivos, preferência temporal e teoria dos jogos. É uma visão de mundo para economistas que ainda pensam que o dinheiro emerge de um decreto governamental em vez de uma seleção coletiva sob competição. No mundo real, o "valor fundamental" só existe em dois lugares: 1. livros de avaliação escritos durante a administração Reagan 2. as mentes de acadêmicos que nunca negociaram nada mais volátil do que um título de poupança Tudo o que resta é precificado por liquidez, escassez, utilidade, coordenação, garantias de liquidação e credibilidade. É assim que os mercados realmente funcionam. É por isso que ativos com fluxos de caixa idênticos negociam de forma diferente. É por isso que o ouro tem um prêmio de um trilhão de dólares acima de seu uso industrial. É por isso que a dívida soberana com rendimento negativo ainda é liquidada. E é por isso que o Bitcoin, o ativo portador mais seguro já inventado, carrega um enorme prêmio monetário. O "valor fundamental" do Bitcoin é sua função, não uma fantasia de fluxo de caixa descontado: Ele liquida globalmente em minutos É perfeitamente escasso É resistente a apreensões É credivelmente neutro Mantém o poder de compra ao longo do tempo Serve como colateral puro Sustenta um ecossistema de crédito emergente de trilhões de dólares Monetiza energia em uma base monetária incorruptível Dizer que isso "não tem valor fundamental" é como dizer que os direitos de propriedade não têm valor fundamental. Hanke não consegue entender o Bitcoin porque ainda pensa que o valor vem de dividendos e cupons. No entanto, os maiores armazenamentos de valor da história humana - terra, ouro, arte, reservas, bases monetárias - geraram zero fluxo de caixa. Seu "valor fundamental" veio do papel que desempenham na ordem econômica. É precisamente por isso que o Bitcoin está absorvendo prêmio monetário a uma taxa mais rápida do que qualquer ativo já registrado. A frase "valor fundamental" colapsa instantaneamente no momento em que você pede a alguém para defini-la sem referenciar modelos construídos sobre suposições arbitrárias. Pergunte a dez economistas para defini-la e você receberá onze respostas. Pergunte aos mercados, e você obterá uma: Valor é o que as pessoas coordenam quando os custos de defeito superam os custos de adoção. Se você diz ironicamente que "o Bitcoin não tem valor fundamental", está anunciando que não tem ideia de como os ativos monetários emergem. Você está dizendo ao mundo que não entende escassez, prêmios de credibilidade, efeitos de rede, mercados de colateral ou ciclos de feedback macro-micro. Você está agitando um cartaz que diz que acha que o dinheiro é o que o governo diz que é. Hanke está criticando sua própria incapacidade de entender um ativo monetário que não se encaixa nos brinquedos obsoletos que ele costumava ensinar aos calouros.

Michael Saylor construiu silenciosamente a máquina de rendimento mais perigosa das finanças modernas, e quase ninguém entende a escala do que ele acaba de desbloquear. Ele está emitindo instrumentos de capital a taxas que deveriam ser impossíveis em um mercado racional, convertendo cada dólar em Bitcoin e deixando o upside assimétrico devorar toda a curva de rendimento tradicional. Estes não são investimentos especulativos, são pipelines engenheirados que convertem a fome de retornos de Wall Street em um ciclo de aquisição de Bitcoin auto-reforçado. O sistema financeiro legado não pode competir com isso porque não possui um ativo que se compõe à taxa histórica do Bitcoin, e não pode fabricar um sem destruir sua própria estrutura monetária. Os títulos do tesouro rendem quase nada após a inflação. A dívida corporativa está presa em um ambiente de baixo crescimento. Mesmo o crédito "de alto rendimento" mal supera a verdadeira desvalorização monetária. Enquanto isso, Saylor está entregando instrumentos com equivalentes de cupom de dois dígitos enquanto puxa de um balanço que aumenta seu capital produtivo subjacente toda vez que o Bitcoin se revaloriza para cima. Wall Street sabe o que isso significa. O perfil de retorno ajustado ao risco do crédito lastreado em Bitcoin quebra todos os modelos tradicionais. Uma empresa que pode emitir dívida ou ações preferenciais, alavancar um ativo digital impecável e colher o upside através do aumento estrutural do valor colateral torna-se algo que o sistema legado não pode neutralizar. Isso transforma cada emissão em um ímã de capital. Transforma cada pagamento a investidores em marketing gratuito. Transforma cada nova compra de BTC em colateral que justifica a próxima rodada de emissão. Este é o ciclo do qual eles estão aterrorizados. Se o Bitcoin continuar escalando enquanto a inflação destrói silenciosamente os mercados de dívida soberana, o modelo de Saylor não apenas "vence" as finanças tradicionais. Ele expõe sua fraqueza. Mostra que o rendimento construído sobre diluição e estagnação não pode competir com o rendimento construído sobre integridade monetária e escassez absoluta. Ele está demonstrando que uma estrutura corporativa, quando emparelhada com Bitcoin, pode superar bancos, títulos e sistemas soberanos inteiros sem permissão de nenhum deles. É por isso que as instituições legadas lutarão contra ele. Elas não podem igualar esses retornos sem adotar o Bitcoin, e adotar o Bitcoin mina seu poder. Elas não podem detê-lo sem admitir que o sistema que administram está falhando. Elas não podem copiá-lo sem conceder que o Bitcoin é a camada base superior. Então, elas vão fingir ignorá-lo, até o momento em que perceberem que estão presas em um regime de rendimento que não podem replicar e não podem matar. E quando entenderem o ciclo, ele já estará muito à frente. O rendimento lastreado em Bitcoin é o chefe final. Saylor o desbloqueou. O sistema legado não tem contra-jogo.

Ben está a destacar o verdadeiro significado da nova nota estruturada em Bitcoin do JPMorgan. Ela cria um incentivo financeiro direto para o JPM preferir preços mais altos de Bitcoin até 21 de dezembro de 2026. Esta nota tem uma característica de auto-chamada. Se o Bitcoin estiver acima de um certo preço em 21 de dezembro de 2026, o JPM fecha automaticamente o produto e não tem mais responsabilidade de valorização. O risco desaparece. O livro está limpo. A sua exposição está morta. Mas se o Bitcoin estiver abaixo desse preço, a nota continua até 2028. E nesse cenário, os investidores obtêm 1,5× de valorização alavancada em qualquer rali do Bitcoin. Isso representa um enorme custo de convexidade para o JPM. Portanto, o banco tem dois resultados: A) Bitcoin acima do preço de exercício em 2026 → eles fecham o risco mais cedo. B) Bitcoin abaixo do preço de exercício → eles permanecem expostos à valorização alavancada do BTC por 2 anos extras. Os bancos sempre preferem o resultado em que eliminam o risco de cauda mais cedo.