Am petrecut 1,5 ani la MIT co-proiectând un nou program de licență în Inginerie Genetică. Raportul complet este acum disponibil public. Descrie ce trebuie construit pentru a educa următoarea generație și de ce. Anexa II include note din interviuri cu 100+ CEO și oameni de știință din companii biotehnologice despre ce caută la noii angajați. Anexa III include o analiză amplă a tuturor curriculumurilor existente în biotehnologie și inginerie genetică la nivel global. De asemenea, include zeci de fotografii din vizitele mele la centre de biotehnologie din SUA, Europa și Asia. Sperăm că aceasta va fi o resursă utilă și pentru educatorii care doresc să își adapteze sau să-și extindă curriculumul.

Ziua 3/30 Idei subestimate în biotehnologie În 1948, John von Neumann a susținut o serie de prelegeri despre "automate autoreplicante". Ideea lui era să trimită mașini autoreplicante în Cosmos pentru a explora planete îndepărtate și a se răspândi prin galaxie. Automatele lui von Neumann aveau câteva componente diferite: un "constructor universal", primind instrucțiuni de codificare pe bandă pentru a construi o copie a sa, lua piese dintr-un depozit și le "asambla într-o copie a sa." Un modul separat, numit "copiator universal", duplica aceste instrucțiuni și le transmitea următoarei mașini, activând-o astfel. Evident, acest lucru este puțin probabil să se întâmple cu metal și șuruburi. Nu există mașini create de om care să poată face asta. Dar biologia poate! Celulele poartă genomuri pe care le transmit urmașilor. Celulele se asamblează, de asemenea, recoltând atomi din împrejurimile apropiate. Celulele sunt astfel automate autoreplicante și, mai mult, le putem accelera către planete îndepărtate. În 2022, într-una dintre cele mai subestimate lucrări ale sale, George Church a scris o lucrare cu un singur autor în care explorează această idee. "Celule vii de pe Pământ... "efectuează funcții, cum ar fi replicarea doar din intrări chimice simple", scrie el, care sunt "imposibile pentru toate mașinile create de om în prezent." Church și-a imaginat că celulele bioinginerizate (poate spori latenti, care pot persista mii de ani și apoi se pot "trezi" mai târziu) ar putea fi transportate pe vele mici de lumină. Majoritatea sondelor vor fi distruse de comete, praf sau resturi, așa că ar trebui să lansăm trilioane pentru a ne asigura că multe ajung pe planete îndepărtate. El calculează că, pentru o călătorie de 4×10¹⁶ metri, astroprobele s-ar ciocni în medie cu aproximativ două granule de praf. Orice lovitură de praf ar fi probabil fatală, așa că supraviețuirea oricărei astrosonde este între 10-20%. Totuși, Church face estimări de cost și constată că pentru *mai puțin* decât costul unei lansări Starshot la scară de 1.000 de grame, ai putea lansa sonde la scară de 10¹⁵. Sondele care supraviețuiesc resturilor spațiale și prafului s-ar prăbuși pe planete îndepărtate, apoi ar folosi carbon și alți atomi locali pentru a se reconstrui și a se diviza. Aceste celule ar putea fi proiectate pentru a biofabrica mai multe astroprobe și vele luminoase. Poate chiar ar putea fi proiectate să creeze un modul "comunicator" care să trimită mesaje înapoi pe Pământ. Sună nebunesc, desigur, dar și aici Church are o idee: "Dispozitivul de comunicații ar putea fi construit și direcționat folosind organisme proiectate prin... bioluminiscență la scară planetă," scrie el. El își imaginează că aceste celule ar putea să se dividă și să colonizeze întinderi vaste ale planetei, apoi să coordoneze fulgerări bioluminiscente (poate folosind circuite genetice sintetice) care sunt "mai strălucitoare decât mediul limitat de rezoluție" și, astfel, pot fi observate folosind telescopul James Webb. Prin accelerarea uneia dintre aceste sonde la scară picogramă la 5% din viteza luminii (ceea ce este perfect realizabil), ar ajunge la Alpha Centauri în ~100 de ani. La 15% viteza luminii, ar ajunge acolo în ~30 de ani. Această lucrare intră în mult mai multe detalii despre cât de mare ar putea fi fiecare velă de lumină, cum să le lansezi din baloane și așa mai departe. Mi-ar plăcea să văd câțiva pași experimentali timpurii către această viziune.

Citesc blogul lui @andrewwhite01 și am dat peste acest pasaj. Este cu adevărat adevărat că "ritmul descoperirii nu scade", ci că "utilitatea unei descoperiri medii" este? A făcut cineva scraping/comparat toate articolele din Science în ultimii 100+ de ani și a încercat să le evalueze utilitatea? Mai mult, cum se poate cuantifica "utilitatea" în primul rând? Nu am auzit de o metrică convingătoare care să fie universală, nelegată de un singur domeniu științific și care să nu se bazeze, să zicem, pe acordarea unui Premiu; dar sunt și relativ naiv în privința acestor lucruri. Se gândește cineva profund la "utilitatea" unei descoperiri? Dacă da, mi-ar plăcea foarte mult să vorbesc cu tine.