Saya telah membaca biografi baru @matthewcobb tentang Francis Crick. Ini mengandung banyak kejutan, terutama mengenai pemecahan struktur DNA. Saya selesai membaca hingga tahun 1953. Berikut catatan saya sejauh ini: 1. Foto 51 tidak diambil oleh Rosalind Franklin. Itu diambil oleh Raymond Gosling, seorang mahasiswa PhD yang bekerja dengan Franklin, pada Mei 1952. 2. Juga, Foto 51 tidak berperan dalam model Watson/Crick. Writhes Cobb: "Crick tidak melihat foto itu sampai berminggu-minggu setelah mereka menemukan strukturnya, juga tidak memberi Watson informasi baru di luar gagasan yang sangat kasar tentang distribusi itensitas [dari data kristalografi sinar-x.]" Kontribusi nyata Franklin terhadap struktur, dan sebuah gagasan yang dia diskusikan pada awal tahun 1951, adalah bahwa bentuk kristal DNA adalah "sel unit monoklinik yang berpusat pada wajah dengan sumbu C sejajar dengan sumbu serat." Dengan kata lain, data kristalografinya menunjukkan bahwa ada dua untai dalam DNA, dan untaian itu berjalan antiparalel dengan basa di dalamnya. Sekali lagi, dia secara terbuka mengungkapkan hal ini dalam kuliah tahun 1951, tetapi tampaknya yang bisa diingat Watson tentang kuliah itu adalah penampilan Franklin, seperti yang kemudian dia jelaskan dalam bukunya. 3. Secara luas diperkirakan bahwa Watson dan Crick, setelah membangun model mereka, masuk ke pub Eagle di Cambridge dan memberi tahu "semua orang dalam jarak pendengaran bahwa [mereka] telah menemukan rahasia kehidupan." Ini berasal dari buku Watson, The Double Helix, tetapi seluruhnya dibuat-buat. Crick mengatakan itu tidak terjadi, dan Watson mengakui hal yang sama pada tahun 2016. 4. Sekitar waktu yang sama ketika Max Perutz mencoba memecahkan struktur protein untuk pertama kalinya, seorang peneliti di New York bernama David Harker menerima hibah $ 1 juta untuk mencoba menjadi yang pertama. Ini mengejutkan karena dua alasan: a) Saya belum pernah mendengar tentang Harker dan b) $ 1 juta adalah jumlah yang BESAR pada saat itu; rumah biasa di Inggris berharga ~$1,800 pada saat itu. TL; DR: Laboratorium yang didanai dengan dana terbaik tidak selalu mendapatkan rampasan. 5. Antara tahun 1947 dan 1949, "hampir dua ratus makalah diterbitkan tentang DNA." Ini pada saat surat kabar jauh lebih jarang daripada sekarang. Ini mengejutkan karena strukturnya, apalagi bukti bahwa DNA adalah materi genetik, tidak datang sampai bertahun-tahun kemudian! Pelajarannya, tentu saja, adalah bahwa hanya karena suatu bidang tampak "panas" tidak berarti Anda tidak boleh mengerjakannya; penemuan besar mungkin masih ada untuk diambil. 6. Freeman Dyson memperingatkan Crick agar tidak bermigrasi dari fisika ke biologi. "Jika Anda beralih ke biologi sekarang, Anda akan terlalu tua untuk melakukan hal-hal menarik ketika biologi akhirnya lepas landas," kata Dyson kepadanya. 7. Watson dan Crick (dan banyak ahli biologi molekuler lainnya yang berasal dari fisika) secara eksplisit mengatakan bahwa mereka memutuskan untuk beralih ke biologi setelah membaca buku kecil Schrödinger, "Apa itu Kehidupan?" Singkatnya, menulis dapat memiliki pengaruh besar pada lintasan atau penemuan bidang ilmiah. Saya sarankan membaca buku ini. Postingan media sosial pendek saya tidak dapat memberikan keadilan pada cerita.

Saya orang sederhana. Jika saya melihat uji coba lapangan pohon rekayasa genetika, saya membacanya. Sebuah pracetak baru-baru ini melaporkan uji coba lapangan terbesar hingga saat ini dari pohon Kastanye Amerika yang direkayasa untuk menahan hawartu. Dan hasilnya terlihat menjanjikan. Untuk konteks: AS pernah dipenuhi dengan pohon Chestnut Amerika. Ada miliaran dari mereka, masing-masing dengan umur alami 500+ tahun. Namun, pada akhir 1800-an, impor Asia pohon kastanye secara tidak sengaja memperkenalkan jamur menumpang ke pembibitan AS. Jamur itu, Cryphonectria parasitica, pertama kali diidentifikasi pada pohon kastanye Amerika yang tumbuh di New York pada tahun 1904 oleh seorang rimbawan di Kebun Binatang Bronx, bernama Hermann Merkel. Jamur menyebar ke seluruh AS pada awal abad ke-20 (sporanya dapat mengapung tertiup angin sejauh beberapa mil). Pada tahun 1950-an, jamur ini pada dasarnya telah menginfeksi setiap Kastanye Amerika yang tumbuh di AS, membunuh setidaknya 4 miliar pohon. (Masih ada beberapa pohon dewasa dan utuh di AS, tetapi mereka benar-benar langka. Maine memiliki sebagian besar dari mereka, tampaknya, termasuk satu pohon American Chestnut di Lovell yang tingginya 115 kaki.) Ketika jamur menempel pada pohon (dalam luka kecil), jamur tumbuh dan menjajah kulit bagian dalam. Ini mencekik pohon, membentuk sariawan, dan mencegahnya tumbuh ke luar, sehingga memotong transportasi floem ke jaringan di atas lokasi luka. Jamur memakan pohon menggunakan bahan kimia yang disebut asam oksalat. Pada pertengahan 2010-an, para peneliti di SUNY membuat pohon American Chestnut transgenik yang dapat menangkis jamur. Para peneliti ini mengambil gen dari gandum, yang disebut oksalat oksidase (atau OxO), dan menyambungkannya menjadi anakan kastanye Amerika. Gen ini mengekspresikan enzim yang memecah oksalat menjadi hidrogen peroksida dan karbon dioksida, sehingga menetralkannya. Dan, yang penting, gen digerakkan oleh promotor yang mengekspresikan protein ini pada dasarnya di setiap jaringan pohon. Gen OxO tidak membuat pohon kebal; itu hanya membantu mereka mentolerir jamur. Pohon masih bisa terkena sariawan dan menyebarkan jamur. Tapi bagaimanapun, ke kertas ini. Ini adalah uji coba lapangan dua tahun dari anakan transgenik vs. saudara kandung tipe liar. Ini adalah persidangan terbesar hingga saat ini; makalah sebelumnya digunakan seperti 3 pohon. Sedangkan dalam penelitian ini, 261 pohon diinokulasi jamur dalam tiga ulangan. Pohon transgenik (membawa gen OxO) "secara konsisten mengungguli saudara kandung [wildtype] mereka" dan juga pohon kastanye Cina. Setiap tahun, para peneliti ini menginokulasi pohon-pohon dan kemudian, 90 hari kemudian, mengukur panjang sariawan (atau pertumbuhan jamur) di sekitar pohon. Pohon-pohon itu ditanam di sebuah kebun di Cape Elizabeth, Maine. Hasil kuncinya adalah bahwa pohon transgenik bernasib lebih baik daripada saudara kandung mereka pada dasarnya di setiap metrik. Mereka memiliki sariawan yang lebih kecil, dan juga melepaskan lebih sedikit spora jamur dari sariawan tersebut. Pertumbuhan normal, meskipun satu tahun kondisi kekeringan yang cukup signifikan. Ini adalah tanda yang sangat menjanjikan untuk American Chestnut, mungkin diselamatkan oleh rekayasa genetika.

Tampaknya mengejutkan bagi saya bahwa banyak penemuan biologi molekuler penting abad ke-20 tidak memerlukan eksperimen tambahan – mereka pada dasarnya adalah argumen yang didorong oleh ide berdasarkan data yang ada – atau hanya membutuhkan satu eksperimen yang dirancang dengan baik. Misalnya: 1. Emanuel Margoliash mengurutkan protein dari kuda (sitokrom C) dan kemudian membandingkannya dengan urutan protein yang sama dari banyak organisme lain yang telah diterbitkan oleh orang lain. Dengan memetakan mutasi antara protein ini, ia dapat menentukan organisme mana yang kurang lebih terkait erat satu sama lain, dan kapan mereka cenderung menyimpang satu sama lain secara evolusioner. 2. Model DNA Watson dan Crick, terkenal. Mereka memanfaatkan data yang dikumpulkan oleh orang lain, seperti Franklin dan Chargaff. 3. "On Protein Synthesis" Francis Crick, yang pada dasarnya memprediksi seluruh Dogma Pusat berdasarkan bukti yang tersebar yang telah diterbitkan oleh orang lain. Saya ingin tahu apakah ada yang memiliki contoh tambahan? Saya terpesona oleh penemuan semacam ini dan ingin menulis lebih banyak tentang mereka. Saya juga bertanya-tanya apakah "terobosan besar" semacam ini, tanpa eksperimen, masih berlangsung hingga saat ini dengan kecepatan yang sama.