Por qué Cairo *superará* a Solidity con el tiempo. Una afirmación errónea que la gente hace contra Cairo, el primer lenguaje de contratos inteligentes 100% compatible con STARK, es la siguiente: Hay muchos más desarrolladores de Solidity que de Cairo, y muchas más herramientas de desarrollo para Solidity, y esta brecha solo se ampliará. Pero esta lógica es defectuosa. Según ella, nunca habría un nuevo lenguaje de programación que sea lo nuevo. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, son todos lenguajes que en el pasado, o actualmente, tuvieron mucha tracción con los desarrolladores. Sin embargo, cada uno de ellos, cuando comenzó, era vastamente inferior a lo que era popular en ese momento. No obstante, los lenguajes de programación evolucionan. Volviendo a Solidity vs. Cairo. Primero, por analogía con los lenguajes de programación en general, concedamos que algún PL, con el tiempo, derrocará a Solidity (y luego será derrocado por un PL más nuevo). Está bien. Así que ahora tenemos que preguntar si Cairo (o Fuel, o Move, o algo más) podría ser el que supere a Solidity. Cairo es un gran lenguaje de contratos inteligentes. Es extremadamente seguro. Es ergonómico (similar a Rust, con tipado fuerte). Y quizás una de las cosas más importantes: conduce a pruebas STARK altamente eficientes y sólidas. Dado que todos están de acuerdo en que los STARK son el objetivo final para escalar blockchain, tiene sentido que un PL amigable con STARK gane cada vez más tracción. Cairo será para los STARK y la escalabilidad lo que CUDA fue para las GPU. Por lo tanto, Cairo será el lenguaje que dominará la redacción de contratos inteligentes (durante algún tiempo). Piensas que estoy alucinando. Puede que tengas razón. Pero dije que los STARK son la mejor escala hace muchos años, y tú dijiste en ese entonces "está alucinando". EL FIN