Por que o Cairo *irá* superar a Solidez com o tempo. Uma afirmação errônea que as pessoas fazem contra o Cairo, a primeira linguagem de contrato inteligente 100% amigável ao STARK é assim: Existem muito mais desenvolvedores do Solidity do que desenvolvedores do Cairo, e muito mais ferramentas de desenvolvimento para o Solidity, e essa lacuna só vai aumentar. Mas essa lógica é falha. De acordo com ele, nunca haveria nenhuma nova linguagem de programação que fosse a novidade. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, são todas linguagens que no passado, ou atualmente, tiveram muita tração com os desenvolvedores. No entanto, cada um deles, quando começou, era muito inferior ao que era popular na época. No entanto, as linguagens de programação evoluem. De volta a Solidity vs. Cairo. Primeiro, por analogia com as linguagens de programação gerais, vamos admitir que alguns PL irão, com o tempo, derrubar o Solidity (e depois ser derrubado por um PL mais novo). Isso é bom. Então agora temos que perguntar se Cairo (ou Fuel, ou Move, ou qualquer outra coisa) poderia ser o único a ultrapassar Solidity. Cairo é uma ótima linguagem de contrato inteligente É extremamente seguro É ergonômico (tipo Rust, digitação forte). E talvez uma das coisas mais importantes: leva a provas STARK altamente eficientes e sólidas. Como todos concordam que os STARKs são o jogo final para escalar o blockchain, faz sentido que um PL amigável ao STARK ganhe cada vez mais força. Cairo será para STARKs e dimensionará o que CUDA foi para GPUs. Portanto, o Cairo será a linguagem para dominar a escrita de contratos inteligentes (por algum tempo). Você acha que estou alucinando. Você pode estar certo. Mas eu disse que os STARKs são a melhor escala há muitos anos, e você disse naquela época "ele está alucinando". FIM