Perché Cairo *supererà* Solidity col tempo. Un'affermazione errata che le persone fanno contro Cairo, il primo linguaggio di smart contract 100% STARK-friendly, è la seguente: ci sono molti più sviluppatori Solidity rispetto agli sviluppatori Cairo, e molti più strumenti di sviluppo per Solidity, e questo divario si allargherà solo. Ma questa logica è fallace. Secondo essa, non ci sarebbe mai un nuovo linguaggio di programmazione che diventa la novità. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, sono tutti linguaggi che in passato, o attualmente, hanno avuto molta trazione tra gli sviluppatori. Eppure ognuno di essi, quando è iniziato, era notevolmente inferiore a qualsiasi cosa fosse popolare all'epoca. Tuttavia, i linguaggi di programmazione evolvono. Tornando a Solidity vs. Cairo. Per prima cosa, per analogia con i linguaggi di programmazione generali, concediamo che alcuni PL, col tempo, rovesceranno Solidity (e successivamente saranno rovesciati da un PL più nuovo). Va bene. Quindi ora dobbiamo chiederci se Cairo (o Fuel, o Move, o qualcos'altro) potrebbe essere quello che supera Solidity. Cairo è un ottimo linguaggio di smart contract. È estremamente sicuro. È ergonomico (simile a Rust, tipizzazione forte). E forse una delle cose più importanti: porta a prove STARK altamente efficienti e solide. Poiché tutti concordano sul fatto che gli STARK sono il gioco finale per scalare la blockchain, ha senso che un PL STARK-friendly guadagni sempre più trazione. Cairo sarà per gli STARK e la scalabilità ciò che CUDA è stato per le GPU. Pertanto, Cairo sarà il linguaggio che dominerà la scrittura di smart contract (per un certo periodo). Pensi che stia allucinando. Potresti avere ragione. Ma ho detto anni fa che gli STARK sono la migliore scala, e tu hai detto allora "sta allucinando". FINE