Pourquoi Cairo *va* surmonter Solidity avec le temps. Une affirmation erronée que les gens font contre Cairo, le premier langage de contrat intelligent 100% compatible avec STARK, est la suivante : Il y a beaucoup plus de développeurs Solidity que de développeurs Cairo, et beaucoup plus d'outils de développement pour Solidity, et cet écart ne fera que se creuser. Mais cette logique est défaillante. Selon elle, il n'y aurait jamais de nouveau langage de programmation qui serait la nouvelle tendance. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, sont tous des langages qui, dans le passé ou actuellement, ont eu beaucoup d'attrait auprès des développeurs. Pourtant, chacun d'eux, au début, était largement inférieur à ce qui était populaire à l'époque. Néanmoins, les langages de programmation évoluent. Revenons à Solidity contre Cairo. Tout d'abord, par analogie avec les langages de programmation en général, admettons qu'un certain PL finira par renverser Solidity (et sera ensuite renversé par un PL plus récent). C'est bien. Nous devons donc nous demander si Cairo (ou Fuel, ou Move, ou autre chose) pourrait être celui qui dépasse Solidity. Cairo est un excellent langage de contrat intelligent. Il est extrêmement sûr. Il est ergonomique (semblable à Rust, typage fort). Et peut-être l'une des choses les plus importantes : il conduit à des preuves STARK très efficaces et solides. Puisque tout le monde s'accorde à dire que les STARKs sont la solution ultime pour l'évolutivité de la blockchain, il est logique qu'un PL compatible avec STARK gagne de plus en plus d'attrait. Cairo sera aux STARKs et à l'évolutivité ce que CUDA était aux GPU. Ainsi, Cairo sera le langage dominant pour l'écriture de contrats intelligents (pendant un certain temps). Vous pensez que je hallucine. Vous avez peut-être raison. Mais j'ai dit que les STARKs sont la meilleure échelle il y a de nombreuses années, et vous avez dit à l'époque "il hallucine". LA FIN