Tại sao Cairo *sẽ* vượt qua Solidity theo thời gian. Một tuyên bố sai lầm mà mọi người thường đưa ra chống lại Cairo, ngôn ngữ hợp đồng thông minh hoàn toàn thân thiện với STARK đầu tiên, như sau: Có nhiều nhà phát triển Solidity hơn nhiều so với nhà phát triển Cairo, và có nhiều công cụ phát triển hơn cho Solidity, và khoảng cách này chỉ ngày càng rộng ra. Nhưng logic này là sai lầm. Theo logic này, sẽ không bao giờ có ngôn ngữ lập trình mới nào trở thành điều mới mẻ. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, đều là những ngôn ngữ mà trong quá khứ, hoặc hiện tại, đã có rất nhiều sức hút với các nhà phát triển. Tuy nhiên, mỗi ngôn ngữ trong số đó, khi bắt đầu, đều kém hơn rất nhiều so với bất kỳ ngôn ngữ nào đang phổ biến vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các ngôn ngữ lập trình vẫn tiến hóa. Quay lại với Solidity và Cairo. Đầu tiên, bằng cách so sánh với các ngôn ngữ lập trình chung, hãy thừa nhận rằng một số ngôn ngữ lập trình sẽ, theo thời gian, lật đổ Solidity (và sau đó sẽ bị một ngôn ngữ lập trình mới hơn lật đổ). Điều đó là ổn. Vì vậy, bây giờ chúng ta phải hỏi liệu Cairo (hoặc Fuel, hoặc Move, hoặc một cái gì đó khác) có thể là ngôn ngữ vượt qua Solidity hay không. Cairo là một ngôn ngữ hợp đồng thông minh tuyệt vời. Nó cực kỳ an toàn. Nó tiện dụng (giống Rust, kiểu mạnh). Và có lẽ một trong những điều quan trọng nhất: Nó dẫn đến các chứng minh STARK hiệu quả và chính xác cao. Vì mọi người đều đồng ý rằng STARK là giải pháp cuối cùng cho việc mở rộng blockchain, nên có lý rằng một ngôn ngữ lập trình thân thiện với STARK sẽ ngày càng thu hút được nhiều sự chú ý hơn. Cairo sẽ là ngôn ngữ cho STARK và mở rộng giống như CUDA đã làm cho GPU. Do đó, Cairo sẽ là ngôn ngữ thống trị việc viết hợp đồng thông minh (trong một thời gian). Bạn nghĩ tôi đang ảo tưởng. Bạn có thể đúng. Nhưng tôi đã nói rằng STARK là cách tốt nhất để mở rộng từ nhiều năm trước, và bạn đã nói vào thời điểm đó "anh ấy đang ảo tưởng". HẾT.