Por que o Cairo *vai* superar o Solidity com o tempo. Uma afirmação errônea que as pessoas fazem contra o Cairo, a primeira linguagem de contratos inteligentes 100% compatível com STARK, é a seguinte: Há muito mais desenvolvedores de Solidity do que desenvolvedores de Cairo, e muito mais ferramentas de desenvolvimento para Solidity, e essa diferença só vai aumentar. Mas essa lógica é falha. De acordo com ela, nunca haveria uma nova linguagem de programação que se tornasse a nova sensação. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, são todas linguagens que no passado, ou atualmente, tiveram muita tração com os desenvolvedores. No entanto, cada uma delas, quando começou, era vastamente inferior a qualquer coisa que fosse popular na época. No entanto, as linguagens de programação evoluem. Voltando ao Solidity vs. Cairo. Primeiro, por analogia com linguagens de programação em geral, vamos conceder que alguma PL, com o tempo, derrubará o Solidity (e depois será derrubada por uma PL mais nova). Isso é aceitável. Agora precisamos perguntar se o Cairo (ou Fuel, ou Move, ou algo mais) poderia ser o que está superando o Solidity. Cairo é uma ótima linguagem de contratos inteligentes. É extremamente segura. É ergonômica (semelhante ao Rust, tipagem forte). E talvez uma das coisas mais importantes: Ela leva a provas STARK altamente eficientes e sólidas. Como todos concordam que os STARKs são o objetivo final para escalar blockchains, faz sentido que uma PL amigável aos STARKs ganhe cada vez mais tração. Cairo será para os STARKs e escalabilidade o que o CUDA foi para as GPUs. Portanto, o Cairo será a linguagem que dominará a escrita de contratos inteligentes (por algum tempo). Você acha que estou alucinado. Você pode estar certo. Mas eu disse que os STARKs são a melhor escala há muitos anos, e você disse naquela época "ele está alucinado". FIM