Waarom Cairo *zal* Solidity met de tijd overwinnen. Een foutieve bewering die mensen maken tegen Cairo, de eerste 100% STARK-vriendelijke smart contract programmeertaal, gaat als volgt: Er zijn veel meer Solidity-ontwikkelaars dan Cairo-ontwikkelaars, en veel meer ontwikkeltools voor Solidity, en deze kloof zal alleen maar groter worden. Maar deze logica is gebrekkig. Volgens deze redenering zou er nooit een nieuwe programmeertaal zijn die de nieuwe trend is. Pascal, Basic, C, C++, Rust, Python, zijn allemaal talen die in het verleden, of momenteel, veel aantrekkingskracht hadden bij ontwikkelaars. Toch was elke taal, toen deze begon, enorm inferieur aan wat op dat moment populair was. Desondanks evolueren programmeertalen. Terug naar Solidity vs. Cairo. Laten we, door analogie met algemene programmeertalen, toegeven dat sommige PL met de tijd Solidity zullen omverwerpen (en later zelf door een nieuwere PL zullen worden omvergeworpen). Dat is prima. Dus nu moeten we ons afvragen of Cairo (of Fuel, of Move, of iets anders) de taal zou kunnen zijn die Solidity overneemt. Cairo is een geweldige smart contract taal. Het is extreem veilig. Het is ergonomisch (vergelijkbaar met Rust, sterke typing). En misschien wel een van de belangrijkste dingen: Het leidt tot zeer efficiënte en solide STARK-bewijzen. Aangezien iedereen het erover eens is dat STARKs de eindoplossing zijn voor het schalen van blockchain, is het logisch dat een STARK-vriendelijke PL steeds meer aantrekkingskracht zal krijgen. Cairo zal voor STARKs en schaling zijn wat CUDA was voor GPU's. Daarom zal Cairo de taal zijn die het schrijven van smart contracts domineert (voor enige tijd). Je denkt dat ik hallucinaties heb. Je zou gelijk kunnen hebben. Maar ik zei jaren geleden al dat STARKs de beste schaaloplossing zijn, en jij zei toen "hij heeft hallucinaties". EINDE